《左传》资料来源庞杂，体例不一，这基本上已经是公认的结论了。
但是《左传》的编者对这些材料是基本上原样照搬，没有进行大的
修改；还是经过自己的修改，以便在一定程度上统一体例？对于这
个问题还是争论颇多。持前论者的理由是《左传》记事详略、体例
等前后差别太大，以至于编者想做个“五十凡”来说明体例的时候
漏洞颇多。持后论者的理由则是《左传》所反映的思想是统一的，
所记载的对人物事件的评价基本上前后一致。
不知诸位贤良对此有何看法？
--
FROM 222.210.204.*

应该编过，而且编者是位圣人

【 在 flzt (燃藜斋主人  欲追司马戏文君) 的大作中提到: 】
: 《左传》资料来源庞杂，体例不一，这基本上已经是公认的结论了。
: 但是《左传》的编者对这些材料是基本上原样照搬，没有进行大的
: 修改；还是经过自己的修改，以便在一定程度上统一体例？对于这
: ...................
--
FROM 221.6.23.*

《春秋》不就是鲁史吗？
【 在 flyfree (李逍遥) 的大作中提到: 】
: 柏杨曾说《左传》的本来面目可能就是《鲁史》，真的是这样吗？
--
FROM 211.99.222.*