- 主题:有没有关于中国历史社会发展阶段的新的分发
记得八十年代就看到过
一个观点反对用传统得马克思得奴隶，封建，资本主义社会这样的
划分来区分中国几千年的历史
最近这个方面有没有得到中国学者普遍认可的新的突破？
--
FROM 166.111.4.63
我记得一种分法
是：西周，春秋，战国是中国的封建社会
秦以后中国是君主制度
这种君主制度不同于马克思的分类
因为这种制度下很多社会资源都是国有
【 在 duanjian (断剑) 的大作中提到: 】
: 我以为从秦以后中国的国家形态基本固定，即中央集权的帝国，当然各个朝代在具体
: 的组织方式上均有所不同。
: 统一、中央集权是支撑中国历代政权的基础，恐怕也是日后中国政权的基础
--
FROM 166.111.4.63
个人觉得这种方法就好像
用葡萄酒的成分去分析茅台一样
马克思的社会分段论的科学性也不完全适合中国社会。
没有必要用葡萄酒瓶去装茅台。
【 在 berbalaxl3x (非常非常懒的molar) 的大作中提到: 】
: 我所说的正是这个意思，即中国古代社会中存在奴隶，但是作为一种社会制度的奴隶制是
: 不存在的。这与埃及希腊罗马的历史有所不同（至于在印度是否存在，我不大清楚，种姓
: 和这个似乎又有区别）。
: 还是说现在就连作为一个紧密联系的整体的欧洲西亚和北非文明（4世纪以前的）中是否存
: 在一个普遍的奴隶制生产关系都被否认了，我还没听说。
--
FROM 166.111.4.63
追求普遍的规律，的确是科学或者学术的一个基本目标
但是应用一种方法去套用，则未必合适，什么是基本的原则，
应用这些原则才是对待方法的科学态度，
不能在茅台酒里找出葡萄酒有的成分就该换种方法试试，
用更基本的原则来分析，比如生产力和生产关系的
【 在 berbalaxl3x (非常非常懒的molar) 的大作中提到: 】
: 葡萄酒和茅台既然都是酒那么它们的成分中就一定有不小的相似之处，所以用分析葡萄酒
: 的方法去分析茅台也不无好处，尤其是当分析茅台的方法还没完全建立起来的时候。
: 这是因为，分析葡萄酒的方法是建立在化学的基础之上的，茅台也遵循。
: 当然，这里的确有把茅台装进葡萄酒瓶硬说是葡萄酒的。但是，基于上面所说，这是两件
: 事情。
: 在社会科学的领域，没有想化学那么普遍的规律，应该具体问题具体分析。可是，得到一
: 个普遍的规律总是一种向往，只要你相信它存在。
--
FROM 166.111.4.63