我转的文章里本来说的就是东南，
看清楚我说的江南富庶之地是在说什么

【 在 franz (水手) 的大作中提到: 】
: 东南和江南是两回事。主要就是两淮和北方水稻当时也非常重要。
: 你前面说的是江南。
--
FROM 221.221.11.*

看看我转的文章，
北宋中后期底层人民需负担的各种赋税和徭役，
以及受地主土豪的田租高利贷剥削，不用单单指责光头税重
蔡襄说过，当时底层人民受不了沉重的赋役负担，有全家自杀的

【 在 franz (水手) 的大作中提到: 】
: 人口密度不同，人口总数也不同。北宋总共1亿人口，河南人口密度肯定没有
: 东南地区大。
: 蒋介石根本不救助，他说河南省府主席谎报灾情。
: ...................
--
FROM 221.221.11.*

你无非是想从江南富庶之地，人民困苦，推论全局人民生活都不行而已。

我早说了，东南六路是首富不假。
但是安徽地区粮食产量不少年份都比两浙高，
你从方腊起义如何推广到全国的人民都吃不饱饭？

我从没说过江南不富庶
我说的是，江南没有后来那么突出。

【 在 wolf3 (黑暗世界的黎赛留·还想跳) 的大作中提到: 】
: 我说的是江南富庶之地的人民也吃不饱饭，
: 江南算不算富庶之地？
: 另外，成都地区的起义也不少
--
修改:franz FROM 24.181.105.12
FROM 24.181.105.12

收集点当代农民的惨状，也未必比古代文人写的好。
能说现在经济比20年前差吗？

所以我认为，你离你的结论还缺点宏观数据支持。

例如葛剑雄论证了在金国统治下，区域人口比北宋最多时候还多，
那么推论出金的统治并不像史书所说的那么暴虐。
我认为这类论证比较合理。

【 在 wolf3 (黑暗世界的黎赛留·还想跳) 的大作中提到: 】
: 我那句话只想说明江南富庶之地人民的惨状，
: 至于全国人民的惨状，我所引的几篇文章说得很清楚了
--
FROM 24.181.105.12

他是比较了同统治地区的情况。
我只看了他人口史的前言，国外又没这书看。
其中，他说金的统治并非想象中那么暴虐是个结论，
并未在前言中详细讲论证的过程。

【 在 wolf3 (黑暗世界的黎赛留·还想跳) 的大作中提到: 】
: 数据论证不过是论证方法的一种，而且还未必准确，
: 呵呵，葛剑雄那个数据可不可以证明北宋统治者比金统治者还暴虐呢

                          我看在很多地区可以这么说

: 两者统治时代统治地域都不同，可以做这么直接的比较吗
: 另举一例，唐太宗时代和本朝1970年的人口差了多少呢？这又能说明什么问题呢

           北宋和金是相继承的，农业技术相差又不大，当然这样比较是合理的。
其他的比较就未必有意义，
例如宋和明就无法比，明朝有玉米红薯等高产作物，统治暴虐，照样人口
多出北宋1倍多。
--
FROM 24.181.105.12