大视野下的长平之战

赵策三：

秦赵战于长平，赵不胜，亡一都尉。赵王召楼昌与虞卿曰："军战不胜，尉复死，寡
人使卷甲而趋之，何如？"楼昌曰："无益也，不如发重使而为媾。"虞卿曰："夫言媾者
，以为不媾者军必破，而制媾者在秦。且王之论秦也，欲破王之军乎？其不邪？"王曰：
"秦不遗余力矣，必且破赵军。"虞卿曰："王聊听臣，发使出重宝以附楚、魏。楚、魏欲
得王之重宝，必入吾使。赵使入楚、魏，秦必疑天下合从也，且必恐。如此，则媾乃可
为也。"

　 赵王不听，与平阳君为媾，发郑朱入秦，秦内之。赵王召虞卿曰："寡人使平阳君媾
秦，秦已内郑朱矣，子以为奚如？"虞请曰："王必不得媾，军必破矣，天下之贺战胜者
皆在秦矣。郑朱，赵之贵人也，而入于秦，秦王与应侯比显重以示天下。楚、魏以赵为
媾，必不救王。秦知天下不救王，则媾不可得成也。"赵卒不得媾，军果大败。王入秦，
秦留赵王而后许之媾。

此策又见于《史记·虞卿列传》、《新序·善谋》，内容略同，唯篇末无"赵卒不得
媾，军果大败。王入秦，秦留赵王而后许之媾。"之语。此策所述史实可信，盖司马迁惑
于赵王入秦之语而不敢凭信，故不采入《赵世家》而采入《虞卿列传》，并删去末句。


此策所云"秦赵战于长平，赵不胜，亡一都尉。"在《白起列传》所云"四十七年……
四月，龁因攻赵。赵使廉颇将。赵军士卒犯秦斥兵，秦斥兵斩赵裨将茄。六月，陷赵军
，取二鄣四尉。七月，赵军筑垒壁而守之。秦又攻其垒，取二尉，败其阵，夺西垒壁。
"之时，即前260年4-7月间。

楼昌者，赵之亲秦者也，疑其为楼缓之党，此时楼缓可能尚在秦，故以其党族在邯
郸作为政治代理。而平阳君赵豹则为赵亲秦派之总后台。

结合此策及相关史料，可总结长平之战期间军事外交斗争过程如下：前260年初赵接
受上党冯亭献郡，以廉颇据长平。4-7月间秦王龁攻长平，赵不利。期间赵孝成王听取亲
秦派意见，以郑朱入秦求和，导致本欲发兵救赵的楚、魏两国疑惧不前，赵军越发孤立
。赵孝成王遂孤注一掷，以赵括代廉颇，8月，赵括出击被围，9月全军崩溃降秦。至次
年初秦军完成坑杀，战役结束。赵王被迫亲自入秦求和，并被扣留。

读史者于长平之战，多仅关注长平一隅的军事形势，而不明战国时代政治军事斗争
，最重要的特点就是各国间实力的动态平衡。在外交斗争中决策者若稍有判断失误，使
此种平衡发生不利于己的某种失衡，虽瞬间亦足以致命。长平之战爆发时，赵孝成王即
位仅7载，年龄不过20余岁，于政治外交尚为稚嫩，而又夹于内外势力极为强大的平原、
平阳二叔之间，亲秦抗秦，辗转反侧而不能决，终至酿成大祸，四十余万雄师一夕俱殒
，岂不悲哉！

由以上所论，可知长平大祸，赵括只能负次要责任，由于外交失误，赵军已被孤立
，既无外援，则长平赵军之败只是时间问题，虽廉颇辈亦不能挽救也。赵括之责，在于
未能于出击失败后尽力保全赵军主力，竟至全军覆灭。故长平兵败，其祸主在孝成王，
而平阳君、楼昌之辈亦难辞其咎。

至于司马迁不敢凭信之"王入秦，秦留赵王而后许之媾。"，实为实录。观《赵世家
》记长平之战后云：

王还，不听秦，秦围邯郸。

此"王还"，即从秦还。赵以割6城、赵王入质为代价，换取秦暂不攻邯郸。此亦为利
用秦内部矛盾之成功外交策略。后赵王还，6城亦未割。秦之所以不敢杀戕或长期拘押赵
王，应是惧怕激起赵人的抗秦意志。长平之后，邯郸内部以平原君-虞卿一派的抗秦势力
和以平阳君-楼缓一派的亲秦势力斗争激化，战和之辩争论不下，如此时杀害或滞留赵王
，必然将邯郸政权推向抗秦派，另立激进派之新王，于秦亦不利。

然如上所述，赵孝成王虽为幼稚之主，此次舍身入秦，却表现得颇为勇烈。观《蔺
相如列传》所述渑池之会，虽承平之时，边城之地，秦赵相会尤颇多危险，况此两国生
死相拼、不共戴天之时，深入咸阳虎穴，不可谓不是九死一生。而赵孝成王以身相抵，
孤注一掷，竟然成功与秦媾和，为赵争取到了近一年喘息之机，从而为之后的邯郸守城
及三国合纵抗秦成功奠定先基，则长平之祸虽极惨烈，却不可谓这笔巨额学费无丝毫价
值也。作为政治家的赵孝成王经此砺炼，迅速成长起来，于三国抗秦胜利后竟开启了赵
国在六国中的短暂霸业，则又是后话了。
--
FROM 123.112.156.*