打仗要看对手了，1942年的英国、还是1895年的日本，哪个好打？
清朝后期，左宗棠拿回了新疆，中法也不能算输。清朝已经很可以了。
对内，清朝灭了太平天国，对比一下，明朝可以算是被李自成灭了。
对比清朝，明朝的中后期战斗力简直是个笑话！
崇祯比老蒋更像运输队长。对面皇太极天天唱的歌都是“没有枪没有炮，敌人给我们造”。
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 明朝的太监和清朝的奴才
: 发信站: 水木社区 (Mon May 25 10:29:36 2026), 站内
:
: 哈哈，满清后期的战斗力？是说逃的快吗？哈哈
: 【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: : 标 题: 明朝的太监和清朝的奴才
: : 发信站: 水木社区 (Sat May 23 20:24:45 2026), 站内
: :
: : 如果古代中国的稳定的朝代评选，首推这两个朝代
: : 其余的即使汉唐，也是100多年就开始乱了，
: : 而明清达到了超稳定的状态
: : 确实有其统治逻辑
: : 假设你是一个公司的董事长，管的事情很有限，你不需要几个内侍
: : 但是如果你是董事长兼总裁，事情无数，要跟管理层斗智斗勇，你就需要一个
: : 总裁办公室，各种秘书，这些人不需要行政能力多好，只需要对你死忠
: : 然后派出这些人去监察各部门，随着你越来越老朽，厌恶了这些俗事但又不想放权，
: : 这些秘书甚至开始代替你做决定
: : 这就是明朝的太监，因为行政部门是按规则办事，法律和儒家的伦理，有自己的利益集团
: : 而皇帝是按照自己意愿办事，无论是在法律上，伦理上，利益上都可能冲突
: : 所以不那么听话，但是太监们，就听话多了，其实选择女人当秘书，和选择太监
: : 办事，内在一回事，就是听话,忠心不二
: : 那清朝为啥不需要太监呢，从旗人上朝时自称奴才就知道了，是一回事
: : 从小，旗人就不干活，他们领的前都是皇帝给的，都是皇帝的奴才
: : ，所以他们跟儒家教化的大臣，那是两种不同的意识形态，而且通过旗人和汉人的比对强化了这种优越感，也就是说旗人就是忠心的奴才，当然不需要太监了
: : 满汉两个尚书，满人负责监视，汉人办事，其实就是明朝的驻部太监和堂官的关系
: : 这种内外庭的体制，也就是内廷负责监察审计，外廷负责生产活动，被证明了是非常有效果的统治。不好看归不好看。
: : 没有内廷的监控，外廷很容易结成利益集团对抗皇帝，阳奉阴违，就是崇祯vs东林的那种困境。不过满人的这种更牛逼一些，因为内廷除了监控，自身还有很强悍的战斗力（直到后期），所以后世都或多或少借鉴了这种体制
: : 现实中，私营企业，一般也是家族企业，生产公开招聘，但是负责人财物，监察的部门都是自家人，或者信得过的人，这些人经营能力并不出彩，但是忠心耿耿。或者用另外一种办法
: : 让大学生作为管培生进来，不断筛选，留下的也是死忠的一群人。很多人诟病这种经营制度，尤其是能力强的人看不起这些扮演内廷角色的奴才/太监，但是必须知道，这些人的存在
: : 就是合理的
: : --
: :
: : ※ 修改:·shunderen 于 May 23 20:39:44 2026 修改本文·[FROM: 123.123.44.*]
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.123.44.*]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.122.163.*]
--
修改:shunderen FROM 123.123.44.*
FROM 120.244.16.*