【 在 yuanmo 的大作中提到: 】
: 京杭运河为的是隋炀帝自己下江南玩，罪在当代。海塘是为了阻挡潮水，纯粹的水利工程，这两个能比？

即便如此，我们仍需追问：
1. 工程受益的阶层分化
海塘保护的良田多为士绅、寺观、钱氏王庄所有
普通百姓或无地，或只有薄田，潮害对他们的影响是生存级的（冲毁草屋、盐碱化土地）
但工程成本却100%转嫁到这些无地/少地农民身上（通过"进际税"、身丁钱、鸡鱼卵觳等）
2. "公利"掩盖的"私税"
钱氏借海塘之名行盘剥之实：
筑塘需石材，征发民夫开采，却不付工资（或仅给"食米"）
工程持续数十年，成为永久性征税借口（类似"战争临时税"变成"永久税"）
最讽刺的是：海塘修成后，"以石囤木桩法"筑塘的百姓，正是被鞭刑催税的那批人
他们保护了富人的良田，却保护不了自己的后背免受鞭笞。
三、关键质疑：必要之恶，还是贪婪之恶？
假设钱氏确实只为防灾而修海塘，那么：
为何采用"进际税"这种虚增亩数的欺诈手段？
为何征收"鸡鱼卵觳"这种与工程无关的细项杂税？
为何每日鞭打欠税者，而非按工计酬招募劳工？
合理的解释是：海塘工程被异化为永久性征税工具。钱氏需要海塘永远处于"需要维护/扩建"的状态，从而永远保有征税的道义借口。
--
FROM 112.47.225.*