坚持立长子，而且是嫡长子
即便这个人是个白痴，也要立
为什么？因为捍卫秩序的重要，儒家的秩序不是法家的秩序
是伦理纲常，家庭，家族，国家遵循同样的秩序
很显然，这种僵硬的秩序保证了稳定，但是牺牲了效率
作为统治者，当然希望稳定
反正国家很大，牺牲效率也能对付得了四夷，但是到了王朝末年就不行了
而且国家和家庭有很大的区别，家庭不外乎是财富，而国家是权
你让一个蠢材拥有巨额财富，无非是挥霍，但是有权，就很可怕了
一个愚蠢的君主毁掉一个国家太多了例子了
直到明朝灭亡，黄宗羲才写了什么原君，但是仍然没有触及到本质，就是儒家的
这套伦理秩序，是道德领域，是家庭，不能弄到国家层面。
至于说儒家，之研究伦理，不研究科学，经济，军事，自然就无法理解
更大层面的复杂的国家治理了

对带崇祯这种又蠢又自负的君主，儒家反而是顶礼膜拜
觉得他是按照儒家伦理的典范，非常节俭，喜欢读书，对待读书人，大臣都很好
听读书人的话。。。。。。。但是看完了历史
我们知道崇祯缺少对人能力，性格的判断，没有基本的做事情的方法，完全是被情绪控制的
一个有性格缺陷的人，你从现代的对人能力的判断，很容易看出来这是个完全不合格的君主
这个人和咸丰，慈禧比较差的太远，倒是和清末的光绪有一拼，都是纸上谈兵，情绪化十足的货，所以儒家的那一套评价人的，只适合于私德，完全不适合公共领域
一个官员，首要是让治下的老百姓过的好，而不是自己的过的多么苦，但是儒家关心的是后者。你只要过得苦，尊儒，那么儒家会想办法让你体面，即便崇祯这么糟糕的君主也被他们说成圣主
--
修改:shunderen FROM 123.123.44.*
FROM 123.123.44.*

这其实只是一种理论
因为理论上来讲，"立贤"更难实行

怎样判断什么是贤？
各有各的理，各有各的说客
没有完人啊，谁都有缺点
最后结果就是，
谁拳头大谁是"贤"
胡人更简单，打一架呗

古代社会始终解决不了这个问题

【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: 坚持立长子，而且是嫡长子
: 即便这个人是个白痴，也要立
: 为什么？因为捍卫秩序的重要，儒家的秩序不是法家的秩序
: 是伦理纲常，家庭，家族，国家遵循同样的秩序
: 很显然，这种僵硬的秩序保证了稳定，但是牺牲了效率
: 作为统治者，当然希望稳定

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 36.155.79.*

统治者为了自身的需要选择了儒家，也确实是因为儒家的学说从根子里符合他们的需要，不然为什么要选儒家，不选墨家、道家呢？
所以也不能轻松的把锅甩出去就完事了。
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 儒家只是众多学派中的一个
: 所以锅其实不在儒家，而在于统治者为了自己需要选择了儒家
: 对于一个大一统王朝，从统治者角度出发，对于秩序的需求远大于效率
: ...................
--
FROM 111.9.5.*

工具有什么过错
菜刀可以用来切菜，也可以用来杀人
善恶是使用者决定的
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 统治者为了自身的需要选择了儒家，也确实是因为儒家的学说从根子里符合他们的需要，不然为什么要选儒家，不选墨家、道家呢？
: 所以也不能轻松的把锅甩出去就完事了。
--
FROM 119.123.69.*

儒家讲究为长者隐恶，为尊者隐恶，这就是他们需要的东西。

【 在 gxm248 的大作中提到: 】
: 符合么？历代不都造反出身么
: 咋符合了？别人学着这么干，他们支持么？
: 【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: : 统治者为了自身的需要选择了儒家，也确实是因为儒家的学说从根子里符合他们的需要，不然为什么要选儒家，不选墨家、道家呢？
: : 所以也不能轻松的把锅甩出去就完事了。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 111.9.5.*