- 主题:日本刀和中国剑哪个锋利？
说戚继光用兵倭寇的时候就注意到。我们士兵的青钢剑不如日本刀锋利。我们士兵往往是兵器被削断之后才被杀的。为此戚继光特地拜访了浙江当地的铁匠师傅。造出了又便宜又锋利的大刀。这才解决了这个问题。大家说呢。
--
FROM 120.219.50.*
戚继光俞大猷等人还可以吧。一致认为有上古名将之风。大家说呢。
【 在 ysd 的大作中提到: 】
: 明朝炼了一堆废铜烂铁，啥用没有
--
FROM 120.219.50.*
十六世纪的镗孔技术是绝活。我国也能造。但是价格太高。不如买荷兰的便宜。大家说呢。
【 在 ysd 的大作中提到: 】
: 整体落后，连大炮都要找荷兰人，自己造的炮管不合格
--
FROM 120.219.50.*
其实这个说法不算全错。你可以查查最早的高速钢是什么时候哪个国家设计完成的。大家说呢。
【 在 ysd 的大作中提到: 】
: 十六世纪中国钢铁产量世界第一，就是质量太差
--
FROM 120.219.50.*
纯粹的技术问题很早就解决了吧。早在春秋战国时期。当时部队武装的剑就本身长度已经够长了。但是硬度和强度一点都不减弱。一把长毛。一面盾牌。一只长剑。是当时精锐武装的标配。大家说呢。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 劈砍就不是中国剑的主流用法（不同于西方的又厚又重的“剑”），中国剑主要靠刺和切抹来杀伤，并不适合战场大规模使用。古代钧队也没有大规模给基层士兵装备剑的传统。所以，这个话题本身就很奇怪，怀疑是某些人为了某些目的生造出来的话题。
: 还有，兵刃断掉和锋利与否有关，但不是完全相关。你拿宝剑砍一根螺纹钢，它也能断掉，但不能说螺纹钢比宝剑锋利吧？
因为剑不适合战场大规模使用，反倒给了不懂战场的文人附庸风雅的机会（用的人少，才显出自己的比格来），古人的文学作品中剑比刀出场多。一方面，佩剑是古代身份的象征，另一方面，文人的文学作品对于剑在古人文化认知中的地位提升又起了推波助澜得作用。
--
FROM 120.219.50.*
这个话题能在这里说吗？每次提到这个话题就是一顿乱战。
普通士兵的标配。精锐士兵的标配。很早就有了。重步兵重骑兵就更加不用说了。所谓的标配。其中就有贴身长剑。这样的精锐士卒。秦国最盛时候有五万人。但是后世将领或者经费不足。或者分进合击。或者别的原因。无法完成这种标配。只是发给士兵普通武器。戚继光和俞大猷估计就是这种情况。大家说呢。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 战场环境，宝剑还不如一根削尖的硬木棍子好使，后者能刺能砸能格挡。近战则不如刀好使，因为中国剑在劈砍上本来就吃亏（武侠小说里不差钱的个别王公贵族、牛掰剑侠的牛掰神剑不在讨论之列。）。
: 注意：我说的是战场厮杀（顶楼说的应该也是吧？），大规模装备的制式武器。我并不否认宝剑材料、铸造技术本身。也许个别的卫队性质的小规模站岗兵可能装备，那种仪仗队性质更多一些。战场上大规模装备的短兵刃是刀，不是剑。这就好什么呢，巴雷特再牛掰，也不可能给一线每人一把，哪怕你能show me the money。
: 我们还是受古人的诗词和近现代的武侠小说误导太多了。
: ...................
--
FROM 120.219.50.*
你去湖北省博物馆看看。那把镇馆之宝勾践长剑是刀还是剑？那分明是剑嘛。只是当时的剑比后世的剑略微短了一些。更加适合贴身搏斗。后世的长剑加长了。也有道理。大家说呢。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 120.219.50.*
所谓三年练拳。十年练剑。当然这个要求对后世普通士兵太高了。至于普通的单刀。剑术和刀法。不想讨论了。可能你是对的。普通单刀更加适合普通士兵。大家说呢。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 120.219.50.*
也未必。训练士卒是超级技术性难题。是标准的只有名将才能掌握的难题。不是普通将领能领悟的。大家说呢。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 普通士兵，别说三年，恨不得希望你三个月就能上阵搏杀。说句zz不正确的话，就是把你当快销品了，而不是把你当郭靖去培养的。
:
--
FROM 120.219.50.*
我不知道。我说的太多了。不说了。你开心就好。走了。大家说呢。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 古代练兵不在于把士兵都练成特种兵，而是在于战场纪律、执行力。这其实就有点剑和刀的区别。
: 战国时期，以特种兵思路训练的魏国（魏武卒嘛），还是不如全民皆兵（配合军功爵智度）的秦国厉害。
:
--
FROM 120.219.50.*