- 主题:卫青的骑兵军团竟然强悍到如此地步。
这句话哪有什么科举与养马矛盾的意思？明明是说无法以不能养马为借口。我看他之前的说法学时否定汉人不能养马本身。
至于你所谓与辽和平，什么和平发展，我也早驳斥过。这与南宋苟且偷安，屈膝投降换来统治者享乐，一脉相承，甚至与晚清桶制集团甘当半殖苠地工具换来自身荣华富贵也是内在逻辑一致。
简单说，北宋妥协投降放弃收复燕云，导致战略态势险恶，国境线到首都大平原无险可守，被迫维持规模庞大禁军，导致积贫积弱，岁入5/6是军费却无法歼敌开边改善战略态势，谈何发展，种下亡国的种子。富国强兵也许会加重仁苠负担，比如汉武帝海内户口减半，但国破家亡才是对人苠最大的戕害。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: “明明就是地王害怕将领最大而压制君人，同样对非科举文化压制，导致的发展停滞，军事吃瘪。还有脸找个不能养马的理由，真丢人”
: 这是他原话吧。
: 你说这些明显是站着说话不腰疼，北宋时跟契丹和好，和平发展，本身没有什么过错。养马的事荒废经济，把大量农田变成马场肯定会戕害那些人珉，这也是明摆着的事。
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
我不想了解任何ID，只针对观点。
你所谓生产方式生活方式，这是物质历史条件不假，但是抽象绝对化其中一点将所谓骑射最为唯一因素，这本身就不是唯物史观，而是形而上学唯心主义。
最简单，岳飞越打越强，自己认为转机已现，时势已逆，金军承认野战失败无话可讲，哀叹后恐更加不敌，这仅仅拿军马，骑射说的通么？是无论如何不能战胜敌人么？
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你对日历可憎这个id压根不了解，所以根本看不破他，我可是很了解的，完全是隐藏很深，最能装的一个。
: 南北宋这个问题，早就是老生常谈，你还可以说宋朝压制武将地位。但是，不管是投降退让也好，对武将态度也好，根本上都是唯心主义的因素。
: 从唯物主义角度看，我说的骑射生产方式的适应性，骑射的武力优势，才是关键的因素。
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
关于澶渊之盟前十数年的战术分析，澶州城下战局分析，这里18年我有长篇累牍的论述，不重复了。宋军野战也是胜多负少，战局危急的辽军。而倾国不顾后方长驱直入本身，是辽耗不起了，在宋全面攻势前梭哈以战逼和。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你对日历可憎这个id压根不了解，所以根本看不破他，我可是很了解的，完全是隐藏很深，最能装的一个。
: 南北宋这个问题，早就是老生常谈，你还可以说宋朝压制武将地位。但是，不管是投降退让也好，对武将态度也好，根本上都是唯心主义的因素。
: 从唯物主义角度看，我说的骑射生产方式的适应性，骑射的武力优势，才是关键的因素。
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
不要胡说啊，大宋人口几十倍于辽，生产力先进，武器精良，无论军队和物资，都是压倒优势，哪来的什么胡强我弱？
关键是什么岳飞霍去病么？是赵狗和刘彻的区别。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 基本面就是胡优我弱，这样犯错成本就很大，犯错的空间就小。
: 女真金海陵王被搞死，后金不也有4贝勒，豪格之死，论酷烈程度可比南明，这可是中阳层面的内斗比宋明狠多了，还是赢了，就是因为基本面的优势问题。你找这些因素都不能说是主要的。岳飞是强，但是霍去病那会儿更强，霍死的早也不影响匈奴投降。
--
FROM 222.131.245.*
好笑，宋代咋了？宋代可是陈寅恪语下的“造极于赵宋之世”……这段历史我可是讲过欓课的。这可是很深刻的哲学问题，什么是强，什么是弱，强和弱都有自处之道，强弱的关系是辩证的。什么形势之类，照你那么说，有弱点咋办？井冈山也不该搞，斗争会戕害仁苠嘛……
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你想的不够深入，汉代和宋代根本就不是一个基本面形势，算了吧，不说了。
--
FROM 222.131.245.*
我早说了，你不配谈逻辑。最善意的解释也是心术不正，枉顾逻辑。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你这个逻辑水平，还讲过欓课。你是哪部分的？
--
FROM 222.131.245.*
只有唯物史观和历史唯物主义，没有什么唯物主义史观。一张嘴就透着无知的味儿，还是少丢人了。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 唯物主义史观，你好好修炼吧，不过年纪也不小了很难再长进，下次可别讲什么课了，耽误别人年轻人。呵呵
--
FROM 222.131.245.*
不敢涉及实际内容东拉西扯也免不了丢人。真可笑。
我就是告诉你说什么唯物主义历史观这种话，一张嘴露怯。
你那些形而上学错误，本质也是唯心史观，立场先行，孤立偏面强调某一因素，过分夸大不利因素，是造成右倾投降主义，这正是符合历史唯物主义的科学论断。最简单，单一骑射因素是生产力的全部么？是武装斗争因素的全部么？失之毫厘都会谬以千里，何况你偏颇如斯。水平太差了。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 笑死，你这才叫咬文嚼字。
: 唯物史观会把文化、生产关系作为社会进步的原动力吗？唯物史观分析判断问题的归因，会是“忽视重视”“投降价值观”这类意识形态范畴吗？
--
FROM 222.131.245.*
我有说不重要么？我什么时候无视了？我问的是，这是唯一因素么？是压倒其他的最决定性因素么？你这不还是孤立片面，绝对化一个因素，也就是绝对化一个不利因素，推导结论么？这难道符合历史唯物主义？
运用历史唯物主义，研究历史，当然是研究历史中人应该如果分析决策啊，说这些有任何问题么？胶源说“政策和策略是谠的生命”，“路线确定之后,擀部就是决定的因素”，这些是形而上学，唯心主义？你明明对唯物主义一窍不通，靠装红装忠，能骗几时？不丢人么？
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 搞笑，在分析冷兵器晚期时代战争这个范畴，骑射优势恰恰是非常重要的一部分，骑射相关的物质条件才是唯物层面的原因。
: 你把这些东西都无视，去分析什么“重视不重视”，“投降价值观”，完全都是些意识形态范畴的心理妄测，这才是形而上学，唯心主义。举个例子，你有什么依据宋太宗是“妥协投降”？明明打了没打过好嘛？把原因归纳为“妥协投降”不是唯心主义是什么？
--
FROM 222.131.245.*
我怎么没说过？你又在造谣。我告诉你桶治集团腐败无能，不能往什么汉人不能养马身上甩锅，有什么错么？我什么时候说过什么不重视武将？，完全造谣嘛。说事在人为，这是唯心主义么？你根本毫无唯物主义素养，一窍不通，装的也真够累的。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你之前可没说过这些因素。我告诉你骑射相关的物质条件因素是比什么“投降主意”，“不重视武将”之类意识形态更重要更本质的因素，这就是历史唯物主意的思维方式。
--
FROM 222.131.245.*