一个说美国有的中国都有，一个说很多中国没有，这怎么是没有不同？我无法理解为什么会有这种想法。
美国能提供的，并不是中国都能提供，美国有的也不仅仅是能提供的，还有无法拒绝的，拒绝会付出代价的。对你所谓特质，也不是什么仅仅认同不认同，不认同又能怎样？屈服不代表认同。
反过来也一样，中国有的也不是美国一定有。
【 在 fuyouyu 的大作中提到: 】
: 恕我愚钝，感觉两位的观点并无不同，只是楼上可能言而未尽，他说的有可能是指美国特质中能为世界所认同的部分，而进而言之，中国还有美国缺乏的特质，也就是你讲的有了。
--
FROM 114.254.0.*

中国有实力不必接受经济殖民跟美国有的中国都有，这无论如何不是一个意思吧？难道我理解的不对？（如果你有他的原文可以贴给我。）
我是说我没有提及你说的这层意思，当然之前也没有反对你总结的这个意思。既然，没有提及过也没有反对过，怎么会有为反对而反对呢？如果你想问我，大可以直接问，而且对于一个观点本来有很多时候就不是只有支持和反对两个态度。
我觉得这个观点第一，经济殖民的概念。这是怎么理解？很多负面和正面的影响是不可分割的。如果负面的影响都是经济殖民，那么切割不要，只要正面，是否有可行性？如果没能切割，那就是接受了经济殖民？好像不能这么简单说。
第二，如果说反对，进行斗争，争取改变，这我觉得可以理解，也有逻辑可行性。既然这种关系有好有坏（指带来的影响，后果），而又不可分割（关系是个整体），那么问题就不是接受不接受了，可以在关系的动态演进中通过斗争，合作，协调来从整体上改善，达到最终目的（比如摆脱所谓经济殖民）。而不是说完全抛弃或者全盘接受这种关系。
因此不在接受经济殖民怎么理解？如果说直接割断，破裂，是不是就能不受经济殖民了？（亦或是想被殖民而不可得，付出更大代价被殖民……这里只是探讨，没有下结论意思）
或者全盘接受，又或者斗而不破，最大限度达成利益最优？
我没有下结论的意思，只是汇报一下思考。本人智识有限，不敢妄下结论啊。
【 在 fuyouyu 的大作中提到: 】
: 哈哈，老兄真是执着，你说的没错，美国有的中国并非都有，其实更不必都有，例如美国的霸道，楼上其实也没有你理解的都有的含义，而只是从中国已经有实力不必接受经济殖民的角度来阐述所谓的有，不理顺上下文的关节，就为反对而反对，为坚持而坚持，也不必要。至于你的观点，当然也大有可取之处，中国仍然缺乏替代美国的必然条件——提供全球的金融安全、提供全球的军事安全，这种能力一方面是福利，一方面就是威慑，其实又何必截然分开。
--
FROM 114.254.0.*

我咋没你们这样的好儿女，历史问题上都是唯我独尊别人（主要是美日欧以及穿一条裤子的那些）都是坏蛋而又毫无骨气自己绝不牺牲的主……
【 在 hmilytt 的大作中提到: 】
: 我和老公纯纯的工科生，俩孩子都是文科方向，老大特别喜欢历史，尤其痴迷欧洲史，对欧洲史如数家珍，几个亨利乔治啥的我一窍不通。上次带她去看埃及展，看到展品就会对比中国当时的朝代和发展，我只能听着，因为我一点概念都没有。同去的学文物的家长说孩子说的没错。
: 发自「今日水木 on LIO-AN00」
--
FROM 114.254.0.*