是不是清造成的落后，换个汉人朝代是否不落后？自身比较显然是自说自话，得不出有意义的结论。跳出中国，看看同处儒家文化圈的日本，其实能够得到真相。日本文化没有中断，科技落后情况下迅速转身跻身列强行列，那么中国是否可以能够比日本做的更好，可能不太可能。中国的优势是体量大，但是体量大在转身时就是一个缺点。如果不能超过日本，那么其实历史演变不会有啥本质区别。
【 在 sysmedia 的大作中提到: 】
: 我觉得，如果没有清朝，而是让明朝或一个汉族政权延续到19世纪，那么中国的情况要好得多，或者说至少要比清朝好。
: 要知道，清朝之所以落后，除了朝廷腐败无能之外，更主要的是观念落后。从皇帝到大臣，从士大夫到普通百姓，对其外部世界不仅缺乏必要了解，也缺乏了解的兴趣。结果在与西方发生冲突时，完全不知如何应付。完全是在西方的一次次打击下，才被迫放开思想和眼界。
:
: ...................
--
FROM 124.126.139.*

所谓体量大当然是一个委婉的表面说法，实际上是可以吸血的底层人多，可以躺赢，为啥要翻自己的盘子？
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 笑话，哪个国家脱离以前的“影子”了。所有国家的转型都是有传承的。但是你关于中国体量大就不好转型，这是个陈年误解，中国、俄罗斯这些大国反而是历史上转型很剧烈的国家，反倒是英国、日本这些小国，传统残余浓厚。
: 好吧，不是说你清粉，毕竟粉清这种事那还不是一般人能干的
--
FROM 124.126.139.*