- 主题:就电池安全来讲，换电还是好些！
车主能干出啥对电池保护或者恶意破坏的事儿吗？尤其是在不损坏电池外观的情况下
跟道德无关 就从技术层面 除了开车用电 我都想不到我能对电池本身干啥
托底就别说了 换电站外观检查这一步都过不去 自己报保险修车去
【 在 Karenhorney 的大作中提到: 】
: 我来问几个问题 蔚来有换电检测到电池有问题的统计吗？检测到有问题，是车主赔钱还是蔚来自己承担？车主赔钱，他会认吗？蔚来承担的话，那怎么约束车主使用电池时有意识地对电池的保护？总结来讲，蔚来是不是在为那些不保护电池的行为买单？
: 从人的心理讲，道德再高尚的人的行为也比不上制度对普通人的约束
: 发自「今日水木 on 23113RKC6C」
--
FROM 106.120.127.*
换电磕碰啥了？或者说 你所谓换电磕碰和行车颠簸有啥区别吗？
【 在 huangk 的大作中提到: 】
: 换电磕磕碰碰更多
: 反而不安全
: 锂电池的能量靠隔膜维持电隔离，一旦隔膜破损或失效，电芯会发生内部短路，引发热失控——几乎无法阻止。
: ...................
--
FROM 106.120.127.*
不如你给个数呗 换多少次会坏？
只在这贩卖焦虑没啥意义 来点干货呗
【 在 huangk 的大作中提到: 】
: 行车颠簸是整体受力，电池包固定在车体里，有缓冲有保护；
: 换电是反复拆装对接，每次都有机械公差、电弧摩擦、震动偏移。
: 一个是震动疲劳，一个是解体重装，性质完全不同。
: ...................
--
FROM 106.120.127.*
版上不是有人发了么 换电总计9000万次 单车一年超过20万里程的也不少
至今没听说哪辆车是因为换电出风险电池自燃爆炸的
这是不是风险极低的依据？
【 在 huangk 的大作中提到: 】
: 这说的只是风险
: 你敢或者有什么依据来说永远不出问题呢
: 哪怕说风险极低也行
: ...................
--
FROM 106.120.127.*
那你永远赢了 反正没事故就是暂时的 有事故就是你看我早就说了吧
我想起来通用倒闭的时候有个小丑翻出来自己十几二十年前的视频说 早就预言了通用会倒闭
怪不得网上都说 蔚来肯定会倒闭的 最早今年 最晚等明年你再问我
【 在 huangk 的大作中提到: 】
: 不算
: 有没有风险并不是厂家宣传累计多少就能掩盖的
: 这种都是生死风险，安全开100万公里，然后车祸死了就死了
: ...................
--
FROM 106.120.127.*
真是想多了 磕底盘就换不了电了 就算因为泥巴糊住之类的原因侥幸换了 事后也会被蔚来通知换回去走保险修车 每次换电各种照片记录证据链齐全的很 不怕你不认账
另外 因为能换电就磕底盘无所谓的逻辑也够奇葩 为了占便宜真不怕死啊
【 在 Karenhorney 的大作中提到: 】
: 你这第3点没理解我说的意思
: 使用自己的东西，和使用不是自己的东西心态不一样，这你能理解吧。
: 我举个小例子，有一段不是很平坦的路，你车开过去了，底盘有一点点磕到了，你会尝试去换电，结果发现能换电，下一次走这段路，你还是照走，因为觉得能换掉电池；但假如是我自个儿的电池，我第二次绝对不会走这路了，哪怕绕远点
: ...................
--
FROM 106.120.127.*