- 主题:人性不变,对安全就不可能重视
什么血的代价都抵不过人性。对于小概率的事情,如果这个是好事,人们总是愿意去碰这个运气。如果这个是坏事,人们总是觉得自己不会这么倒霉恰好碰上。心理学家做过实验,即使是数学家和经济学家,在统计上也符合这个行为模式,这是人性使然,或者说人类大脑就不是一个理性的机器。安全就是如此,所以人性不变的话,消费者就不会把安全放到其他因素之前,因为安全就是个小概率事件。
发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 39.144.106.*
仔细想想,有没有可能这才是符合进化论的正确选择?
【 在 fbf 的大作中提到: 】
:
: 什么血的代价都抵不过人性。对于小概率的事情,如果这个是好事,人们总是愿意去碰这个运气。如果这个是坏事,人们总是觉得自己不会这么倒霉恰好碰上。心理学家做过实验,即使是数学家和经济学家,在统计上也符合这个行为模式,这是人性使然,或者说人类大脑就不是一个理性的机器。安全就是如此,所以人性不变的话,消费者就不会把安全放到其他因素之前,因为安全就是个小概率事件。
:
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 61.171.230.*
效率和安全会有一个平衡点,不会一味的追求效率,也不会一味的追求安全。比如日系车,铁皮薄,省钱,死亡率在能接受的范围内就能卖的不错,企业有钱了才能改进生产,造出更好的产品,形成正向循环。
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 什么血的代价都抵不过人性。对于小概率的事情,如果这个是好事,人们总是愿意去碰这个运气。如果这个是坏事,人们总是觉得自己不会这么倒霉恰好碰上。心理学家做过实验,即使是数学家和经济学家,在统计上也符合这个行为模式,这是人性使然,或者说人类大脑就不是一个理性的机器。安全就是如此,所以人性不变的话,消费者就不会把安全放到其他因素之前,因为安全就是个小概率事件。
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 219.237.48.*
有可能,个体理性和群体理性,可能并不一致。比如疾病,比如传染病
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 什么血的代价都抵不过人性。对于小概率的事情,如果这个是好事,人们总是愿意去碰这个运气。如果这个是坏事,人们总是觉得自己不会这么倒霉恰好碰上。心理学家做过实验,即使是数学家和经济学家,在统计上也符合这个行为模式,这是人性使然,或者说人类大脑就不是一个理性的机器。安全就是如此,所以人性不变的话,消费者就
: ..................
发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 101.87.254.*