- 主题:大佬们觉得购置税还会调整下继续免么
现在加税是主流，海外收入开始追了，国债收益开始交了，社保（本质上也是税）也开始强制了
【 在 NUAASEU 的大作中提到: 】
: 我看新能源车企目前还承受不了10%，哪怕5%的购置税
--
修改:fxchina FROM 106.37.98.*
FROM 106.37.98.*
补贴会延续，这个我同意。但和收购置税不矛盾
【 在 alucardy 的大作中提到: 】
: 反着说的话，现在消费补贴也是主流，汽车断了补贴然后再加税，打击就很大了，两条起码要保一条
--
FROM 106.37.98.*
那不是。一个是财政部的任务（发补贴），一个是税务局的任务（收税）
【 在 alucardy 的大作中提到: 】
: 补贴+收税对冲，不如不补贴+不收税
: 国家还能省点事
--
FROM 106.37.98.*
就比如国债收益交税这个例子。税虽然名义上是投资者交，但其实是财政部出了，因为这个成本必然会体现在发债成本中，发债是财政部付钱。这笔税交给了税总，当然，税总会把税款再上交国家财政。你看起来这事儿好像是绕了个圈子没啥意义，其实体现的是各部门的权责利的分配
【 在 alucardy 的大作中提到: 】
: 补贴+收税对冲，不如不补贴+不收税
: 国家还能省点事
--
FROM 106.37.98.*
本来就不是绕圈子啊，我说了，体现了各部门的权责利的分配
【 在 alucardy 的大作中提到: 】
: 一、自2025年8月8日起，对在该日期之后（含当日）新发行的国债、地方政府债券、金融债券的利息收入，恢复征收增值税。对在该日期之前已发行的国债、地方政府债券、金融债券（包含在2025年8月8日之后续发行的部分）的利息收入，继续免征增值税直至债券到期。
: 国债收税，还带着其他债券一起收税，并不只是和财政部一方有关系，并不能说这事只是绕了个圈子
:
--
FROM 106.37.98.*
另外一个角度看，加税有助于淘汰竞争力差、毛利低的落后产能，这些产品/车厂无力吸收增量税收成本，只能转嫁给消费者，从而降低他们的吸引力，从而有助于反内卷（强制社保就是这个底层原因）
维持补贴则有助于产业升级和置换
【 在 alucardy 的大作中提到: 】
: 有道理
--
修改:fxchina FROM 106.37.98.*
FROM 106.37.98.*