- 主题:特快说以后大货车也要智驾了！
优势是相对的吧。楼主开大车还是小车？
【 在 nlgdczm 的大作中提到: 】
:那岂不是更说明大货车上智驾更有优势？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.245.92.*
客户愿意为了这个功能掏多少钱是个问题
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 其实大货才是最适合智驾的，真正能减轻司机负担体现配置价值，但是不知道为什么车厂都不积极
:
--
FROM 123.123.98.*
这不是新闻，已经很久了~
【 在 nlgdczm 的大作中提到: 】
: rt，该如何评论？
--
FROM 221.219.5.*
科技的进步一日千里，早晚的事
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 nlgdczm 的大作中提到: 】
: 从目前各种L2.999……看，提高效率是没啥异议，但是减少事故。。。
--
FROM 117.129.65.*
同疑惑。我觉得大货车非常应该搞智驾，哪怕只是增强辅助驾驶，也非常有用，能极大降低司机疲劳，提高物流效率。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 其实大货才是最适合智驾的，真正能减轻司机负担体现配置价值，但是不知道为什么车厂都不积极
:
--
FROM 221.219.212.*
经济账，算不过来
搞这个的初创公司不是没有
倒了一批又一批
【 在 tankcar 的大作中提到: 】
: 同疑惑。我觉得大货车非常应该搞智驾，哪怕只是增强辅助驾驶，也非常有用，能极大降低司机疲劳，提高物流效率。
--
FROM 125.118.252.*
大货车司机的人生保险该上调了。
【 在 nlgdczm 的大作中提到: 】
: 标 题: 特快说以后大货车也要智驾了！
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 14 20:28:18 2025), 站内
:
: rt，该如何评论？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://m.mysmth.net·[FROM: 183.192.31.*]
--
FROM 114.247.188.*
有啥优势啊，没啥优势，又不敢做到真正无人驾驶，既需要司机又多花钱买智驾，大车公司肯定不乐意
【 在 nlgdczm 的大作中提到: 】
: 那岂不是更说明大货车上智驾更有优势？
--
FROM 36.112.84.*
护坡角度根本不是问题，大部分光伏都是在地面做的，角度可以随意调整。
筷子型分布也不是问题，服务区间隔也就30-40公里，对半分就是15-20公里的线缆，小型升压设备很成熟，提高到几千伏，传输线缆成本不算大，而且可以利用路灯信号等现有的沟槽，进一步大幅降低实施成本。
土地是非常重要的问题，你说的不缺土地是对国家统筹来说的，但是个人和公司想要铺设光伏，如何获取廉价的大片土地就是核心的问题，高速公司自有的护坡和隔离带可以免费用，是个极大的优势。
【 在 yhzjxxf 的大作中提到: 】
: 高速护坡铺设太阳能板效率太低了。
: 两个原因：
: 一是护坡因为角度问题，有些角度（比如北向）接受阳光时间太短。
: ...................
--
FROM 101.70.142.*
1.护坡都是倾斜向下的，很容易被遮挡。比如，东西公路，北坡你设计啥支架角度？比如，南北公路，东坡和西坡，是不是都只能一半时间接受阳光？你这效率只有正常光伏的一半，发电成本会高于火电，赚啥钱？
2.太阳能板需要经常维护，集中在一块区域，平常拿水管呲呲灰尘，下雪天扫扫雪。你一个筷子型，还在护坡那位置，咋维护？还有你说的，用预留管线，那玩意都埋地下的，挖开得多大成本？
3.中国有大片沙漠、屋顶尚待开发。与之相比，高速护坡发电效率低、维修困难，没啥经济性。
4.发电除了自发自用部分，其他只能卖给电网。
【 在 datou618 的大作中提到: 】
:
: 护坡角度根本不是问题，大部分光伏都是在地面做的，角度可以随意调整。
: 筷子型分布也不是问题，服务区间隔也就30-40公里，对半分就是15-20公里的线缆，小型升压设备很成熟，提高到几千伏，传输线缆成本不算大，而且可以利用路灯信号等现有的沟槽，进一步大幅降低实施成本。
: 土地是非
: ..................
发自「今日水木 on 2410DPN6CC」
--
FROM 114.246.238.*