- 主题:edr厂家没法篡改吧
说了半天你没说一句实质性东西
你有看法请直说，总比打这些没意义的字强
【 在 hawkabc 的大作中提到: 】
: 您真是个大聪明。
: 请问大聪明先生可以先好好去研究一下什么叫EDR吗？
: 再辩下去会损害您高超的智商的声誉。
: ...................
--
FROM 221.192.178.*
你说话已经没有可信度了
你那十大帖子，我早就明确指出没有任何物理结构阻止人类踩刹车
而你却丝毫不改，坚持人踩刹车能被车机截断
你要证明你的观点先附上来源
【 在 salsalover 的大作中提到: 】
: 特斯拉是中央域控架构，也就是星型拓扑结构，全车所有传感器的信号，都得先经过VCU，再转发到其他部分。所以edr得到的数据不是传感器直接过来的，而是通过中央控制器VCU送过来的。
: 这根分布式架构的车不一样。分布式架构edr直接接在总线上，能够直接截获传感器的信号。
: 所以在中央域控架构的车辆上，EDR就是个“跟屁虫”，人云亦云，起不到作用。
: ...................
--
FROM 221.192.178.*
我是友军，别开枪
我是在反驳那人说EDR不可靠、无法分析
【 在 hawkabc 的大作中提到: 】
: 那我就直接一点，如果您没研究并完全弄清楚EDR的工作方式，就别在这装专家，大放厥词，说什么EDR有这个风险那个风险，轻易去质疑EDR这个全世界范围内包括汽车和飞机的事故前后原始数据的收集这个方式。不管怎样，这是目前全世界范围内最有效的复现事故现场的方式。
: 就像相对论都没读懂过，就在外面大放厥词，说这这违反直觉啊。。。比民科都不如，民科还有研究和推导。
: 就像有人单人犯罪，你在这说没人见过，他理论上不可能犯罪啊，现在的定罪方式有问题啊，你又不是刑事警察和法官，在这大论特论什么？
: ...................
--
FROM 221.192.178.*
一般故障可能导致数据跳变，所以看到跳变就可以断定油门有问题了
如果油门传感器的故障恰好和人踩一样以合理速度由小到大，那得是多么小的概率
而且油门是由独立双系统采集数据的
【 在 huggs 的大作中提到: 】
: 是不是像人踩的跟逻辑没有什么关系啊
--
FROM 221.192.178.*
我说的是基于事实的常理
你说的是基于人情世故的常理
那你就比较一下踩错油门的概率、和一个完美模拟人类踩刹车的错误信号并且无漏洞的概率
如果照你思路下去，那可以面对监控记录清清楚楚的偷东西视频不认
因为摄像头的数据有可能经过了干扰，随机信号恰好生成了偷东西的画面。理论上完全可能，毕竟圆周率里都能找出一部红楼梦呢
【 在 huggs 的大作中提到: 】
: 你说的这些是常理，跟逻辑无关。我还觉的按常理，货车老司机不会踩错踏板呢
--
修改:vta FROM 221.192.178.*
FROM 221.192.178.*
两个独立传感器的值都从0以合理速度增加到10，并且没有其他异常、不会再复现的概率是多少？
如果突然从0跳变到10并维持恒定，那可以断定是信号问题
【 在 huggs 的大作中提到: 】
: 不是你觉得是事实就是事实的，无非概率大小而已。
: 传感器出错怎么就不能一直输出一个恒定的值？人踩死踏板就是这样恒定的值啊，我不觉得这个概率比老司机踩错踏板3公里的概率小
--
修改:vta FROM 221.192.178.*
FROM 221.192.178.*
在本版搜我发的帖子《特斯拉刹车问题汇总》
回答了一些人的问题，没什么争议的内容就容易沉了
有一波人不能对回答提出反驳，却还到处重复着错误观点
【 在 SCPSMP2Sided 的大作中提到: 】
: 您不妨单开一贴，以正视听。有些人蠢，有些人坏，还有些人是在恰饭。
:
--
FROM 114.254.2.*