- 主题:排核废水这事国际社会真的不管了吗
基本数据我发你的评估报告里面都有，详细的技术经济分析也有，IAEA的副主席也是中国人。
【 在 Allaretruth 的大作中提到: 】
: 什么叫政治问题？！
: 你觉得中国国家外交部科技部会不专业，会没事找事？！你觉得中国国家外交部科技部会脱离科学技术问题玩美国鬼子玩的那套政治鬼把戏？！
: 国家外交部，科技部的意见，也是会基于基本的科学技术常识，科学技术数据，来下结论出意见的，是要经受世界上各个国家的考验的！不会像美国鬼子那样，胡言乱语，耍无赖痞子那一套，闭口敲诈勒索！
: ...................
--
FROM 116.48.249.*
另外你如果读了赵立坚发的一些推特和信息，在读一下这个报告的分析，你会发现他的发言有一部分缺乏科学事实。所以我觉得单就核废水处理的技术评估，个人觉得IAEA的专家评估报告更专业。
【 在 Allaretruth 的大作中提到: 】
: 什么叫政治问题？！
: 你觉得中国国家外交部科技部会不专业，会没事找事？！你觉得中国国家外交部科技部会脱离科学技术问题玩美国鬼子玩的那套政治鬼把戏？！
: 国家外交部，科技部的意见，也是会基于基本的科学技术常识，科学技术数据，来下结论出意见的，是要经受世界上各个国家的考验的！不会像美国鬼子那样，胡言乱语，耍无赖痞子那一套，闭口敲诈勒索！
: ...................
--
FROM 116.48.249.*
我给你贴了数据和评估报告，相比而言，您貌似口号更多，
【 在 Allaretruth 的大作中提到: 】
: 科学技术的问题，需要实事求是，科学客观，用真实的数据说话，用科学说话！
: 你感兴趣的话，你可以就这个问题做深入研究探讨，这才是对中国，对中国人负责，对全世界负责！
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 116.48.249.*
我没说他是施工许可吧？我一直都在用里面的技术评估解答技术问题，即我们想到的很多技术问题里面其实都有详细讨论。
【 在 falloutdu 的大作中提到: 】
: 按你所说看过全文的话，排放的前提是周边国家达成共识。ALPS只是技术上可以实现这些目标，不代表净化后的水就可以排放了。IAEA这个review大部分都是探讨技术可行性，不是施工许可证，目的只是甩锅而已。
: 【 在 tinylove 的大作中提到: 】
: : 废水在排海前要处理到和核电厂冷却水一样甚至限值更低的标准，这个是排放的前提。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 116.48.249.*
建议你看下时间线：
我发的技术评估白皮书是2020年4月公布的。
在建议你再看下今年4月13日IAEA主席的发言。
【 在 falloutdu 的大作中提到: 】
: 所以呢？
: 没人否认IAEA在技术上认可，但不代表日本可以开始排放，IAEA也没给日本排放背书。日本的排放决定就是私自做出的，完全不合理。
: 【 在 tinylove 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 116.48.249.*
那个技术评估白皮书里面有详细评估，你可以看下。
【 在 drdong 的大作中提到: 】
: 【 在 tinylove 的大作中提到: 】
: : 我觉得这个事情上IAEA的专家评估比外交部、科技部专业，当然他们只考虑技术问题，政治问题另谈。我也只表达学术观点而非政治立场。
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 116.48.249.*
您这个……建议您平心静气仔细读下评估白皮书，这才是您说的让科学和数据说话，而不是发泄情绪话语。
【 在 Allaretruth 的大作中提到: 】
: 我没这个时间做这个研究，在论坛上说几句，也是觉得很气愤很气愤！
:
: 有没有问题，数据会说话，科学技术会说话，这个是骗不了谁的！
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 116.48.249.*
我没说总干事是核专家啊。我是说他的发言代表IAEA并且是基于这个去年的评估报告的，这也是为什么日本这周才公布，且欧美并没有什么反对声，因为报告已经出来一年了。仅从程序和技术可行性来看日本的方案没什么问题。
我支持质疑，但不是伪科学的质疑，例如国内很多自媒体和官方媒体简单混淆冷却水、核废水和核废水处理水。要注意根据IAEA标准在排海前核废水要处理到和冷却水标准一样甚至更严格的水平。或者仅凭脑洞就质疑为什么不多修储水罐、为什么不喝，不灌溉。花时间把评估报告仔细读一遍，用科学的有逻辑的思考去质疑。
我也支持更多人去反对，并不是因为这个排放方案在科学上不可行，而是这些反对声会转变为对东京电力和日本政府的压力从而加强监管。
【 在 falloutdu 的大作中提到: 】
: 看你回贴特意搜了一下，总干事确实支持日本方案，然后IAEA内部就开始有专家反对了，拭目以待吧。
:
: 另外，希望你不要双标，如果你觉得外交部不专业，请注意这个总干事也是外交官而不是核专家。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 116.48.249.*
存储罐的问题评估报告书里面写了，你自己读读看。我前面回帖也提了。我说的程序是核电厂处理废水的程序，也是为什么iaea主席说的“符合国际惯例”。
政治问题我不谈，因为这个事情本质是科学问题。
我之所以在这个主题回复了这么多是因为国内媒体，甚至官方声明，都漏掉、误读了太多科学信息。甚至我估计没几个人读过评估白皮书就开骂了。
简单一个问题：有多少媒体报道要排海的不是核废水，是要处理达标的处理水？又有多少媒体提过这个已经出来一年的评估白皮书（英、日文版全文我都读了一遍）？多少负责的传达了正确的科学信息？
这个事情流程其实不难缕顺：日本很早就提交了相关资料给IAEA评估-》技术评估-〉确定最可行方案-》IAEA主席发声-〉日本政府公布。国内连基本的流程和技术细节都没搞明白。
【 在 falloutdu 的大作中提到: 】
: 从技术角度来讲可行，不代表是最优方案。一个显然的技术问题是日本已经穷尽其他可能的选项了吗？就拿存罐的方式举例，存罐后遇到地震的风险显然比排放到海里小，之所以没选这个纯粹是东电不想花钱，是经济问题而不是技术问题。
:
: 美国这次支持日本，有他的利益考量，但可以肯定不是纯技术角度的。真说欧美的声音，已经有欧美专家站出来反对了。而且一个值得玩味的现象就是桑伯格等主打环保的公众人物大多失声，这些最关注环保的人为什么不说话？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 14.0.172.*
建议你去读一下美国最近FDA声明的原文，是对2011年事故后关于日本福岛进口食品清单的修订，不是禁止，而是解除了其中部分的禁令。
另外，FDA的禁令和声明是依据日方的出口禁令的，先是2011年日本自己列出来海产品清单禁止出口，FDA再跟进进行禁令解读，然后最近在更新解除了之前禁止的部分条目。
你这种看个title不看内容更不看背后时间线的太多了。正如这次核废水，连基本的科学信息都搞不明白。
【 在 exiuluo0 的大作中提到: 】
: 不懂就别在这找画面了，美国已经停止从福岛及周边十几个县市食品的进口许可。美国一边说着相信日本公开透明，一边马上停止食品的进口，还看不明白？纯粹的政治操作而已，身体还是诚实的。
: 我不用多懂核排放，更确切的是我再懂也没什么用，日本人是不懂么？是为了一己之私装做不懂。还谈什么谈，日本只要通过同意一起对抗中国这个筹码来争取了美国政府的支持，那他就敢冒天下之大不韪去排放核废水。
: 这叫拉仇恨？再明白不过的事情看不起给日本洗地的罢了。日本副首相说了可以喝的，你们觉得日本做的没问题的可以一起喝起来啊，到时候我肯定没话讲
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 14.0.172.*