你才搞笑呢。
前些年每年上交申请国家自然科学基金的副高和博士学位老师比浙大多3000多人，这个规模已经非常大了。

【 在 rudychang 的大作中提到: 】
: 搞笑，你是张嘴就来？
--
FROM 117.143.18.*

因为你口口声声说浙大是巨无霸，其实交大也是巨无霸，你没有资格说浙大是巨无霸。明白了吗？

论教师规模，交大比浙大还大，多三千多人申请可不是小数目，多出3000多的副高和博士学位者，是一个很大的985大学体量，这才是巨无霸，也就是说，你交大没有资格说浙大是巨无霸，先看看自己是不是巨无霸。

本科生多是贡献，需要很多任课老师的，许多是以上课为主的老师，基本不做科研，交大也有很多这种不怎么做科研老师，你知道的。

帖子里说交大照5000博士又不是我说的，真不知道你的理解力在哪里。


【 在 rudychang 的大作中提到: 】
: 你的概念总是飘忽不定，一会儿说博士交大多，我列出数据，你又说申请国自然的老师多，我又列出数据。你现在又装穷说什么本科生多，浙大本科生多、博士研究生多、老师多，难道不就是巨无霸的体现吗？
--
FROM 117.143.18.*

傻瓜，几乎所有老师都会申请，除非被限项了，因为近30年来浙大交大能进校当老师的都至少有博士学位了，能申请的都会申请，免费且比较公正，申请还有机会，不申请肯定没有机会。

交大申请数多那么多，只能说明交大规模比浙大大。

至于水平，浙大明显要强于交大：
交大每年获得的国基金数已经领先浙大10多年了，但每年国基金发表的论文还没有浙大多，每年的高水平论文也一直少于浙大，每年高被引论文也少于浙大，每年高被引学者数也少于浙大。

另外，不要去比烂，要比就比好。你一定要去比烂，那也交大烂人多。

【 在 rudychang 的大作中提到: 】
: 你的数据变相说明了浙大太多烂人，连国自然申请资格都没有。
--
FROM 117.143.18.*

又来了，看完请不要回复我了。

首先，你自己从头到尾看一遍，是你先抹黑浙大，什么巨无霸，交大不是巨无霸？交大是比浙大更大的巨无霸，长期被你攻击别人，还以为你交大不是巨无霸。

其次，国基金申请数和中奖数是国家基金委处长作报告时的正式数据，是基金委统计的。

再次，各种论文数、高水平论文数、高被引论文数、高被引学者数，很多是斯坦福等国外统计的，网上和微信都有。

最后，你每一次攻击别人某一项内容怎么样时，其实交大都不如浙大。

【 在 rudychang 的大作中提到: 】
: 我列举出官网数据，错在何处？明明是你不知道哪里来的印象数据，到处抹黑别人。
--
FROM 117.143.18.*