- 主题:中式教育vs西式教育
完全是扯淡，拿中式思维去臆测西方教育
中国是功利形教育，无论怎么达到目的，只要能达到就行，应试教育和鸡娃都来源于此。你这段话，还是用功利心去看待西方教育。
西方教育就两点，一个是更看重天赋轻训练，第二个是精英教育受众都是two dai，所以极其注重大量阅读以生成正确认知
【 在 hljhlj 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
修改:terminats51 FROM 139.227.98.*
FROM 139.227.98.*
怎么扯淡了，搞应试教育最猛地就是县中，而县中搞应试教育最猛地都是各省地穷县，完全就是为了读书翻身
【 在 hljhlj 的大作中提到: 】
: 你扯淡吧
: 上半部分
:
--
FROM 139.227.98.*
美国现在问题出在大学教育上
一个是理工科招生各科分配严重畸形，比如斯坦福大学，一年1100多个理工科学生，900多学CS，剩下地100多平分其他所有工科，导致很多工科人数就是个位数，所以工业能力严重退化，这也是国家为什么封禁张雪峰的原因。
另一个是美国以前大学理工科考试难度很高，要知道大学可是没有教辅没法刷题的，这能选出真精英。但现在美国各学校流行学生给老师打分且参考，所以大学考试越来越简单，培养的学生也越来越拉。
【 在 hljhlj 的大作中提到: 】
: 米国那边显然清醒点
: 查理那个枪手就是大学转技校生了
: 而且大学有奖学金
: ...................
--
FROM 139.227.98.*
中国中学阶段的教育没什么优势
要解一道难题，中间有一些弯弯绕绕，这能很好地考察学生思维地广度和深度，但是应试教育刷题型，把这些弯都记住了，所以举一反三，万变不离其宗，一个是应试教育把考察的长链思维转为短链了，无法考察学生思维的广度和深度，另一个是学生的思考能力根本没得到培养，好处是知道知识点是什么，坏处是只会微创新。
应试教育适合不太需要逻辑思维的材料科学，比如锂电池，光伏这类，原理不明确，靠实验靠突发奇想靠微创新。不适合芯片这类强逻辑工程，比如CPU即使现在国内还很落后，华为也是用的arm架构。
【 在 hljhlj 的大作中提到: 】
: 扯远了啊，
: 中学阶段优势还是很明显的
: 大学阶段费用高了点
: ...................
--
FROM 139.227.98.*
美国有AMD有INTEL有APPLE SILLICON
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 你这个就是根据结果倒退结论了。基本上类似于：只要我们搞出来的就是不需要动脑子的，我们没有的都是要动脑子的。
: 高通也用的ARM架构，高通也是美国移动处理器的杠把子呢，你又怎么讲？
--
FROM 139.227.98.*
其他发达国家没我们这么多人口
假设人才比例恒定，那么我们的人才数量应该是英国的30倍
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 139.227.98.*
举特例有意思？
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 如果人口多就要按比例出成绩，那美国乒乓球冠军应该是我们的四分之一啊，它做到了吗？
--
FROM 139.227.98.*