现状问题：
1、考生：大量在高考前内耗，但到大学之后后劲不足，没有真正去探索自己的兴趣，最大限度地发挥智力潜力。
2、高校：招生的时候都在抢生源，都生怕自己的招生分数下降。TOP2整天去争状元，前10的学生，把高等教育简化成了高考分数的竞赛。这个趋势完全脱离了教育的本质。
TOP2两超格局固化，虹吸效应过大，占据了过大的学术及衍生话语。两超的规模是不够的，像东大这么大的国家、这么多的人口，起码应该有20-30所统一档次的高校才是健康的生态。在这几十年的演变下，过去“多强”的高校格局逐渐被“两超”取代，“两超”已成为学界的垄断平台，会阻碍整体的创新生态。

建议：
1、高考按照“划线+摇号”的方式来录取学生，以专业为基本单元设置录取分数线。大致按985、211、一本、二本、专科的水平分为A、B、C、D、E5档（分类就高不就低），比例分别为2%、5%、15%、30%、30%，一共招录考生82%。如果对此有意见的，甚至最开始甚至可以划分10档，目标是搞档内的均等化，各档之内差别缩小。比如兰州大学的某个专业办得和北大的某个专业差不多好，那就是同一个档次的学校，他们招到的学生是没有很大差异的，进而对应的，教育部投入的资源也是均等的。
学生按照专业类别作为基本填报单元，即某一个考生立志想学物理，他如果考上了全省2%的分数，那他就一定能被国内前20的物理专业录取，但最终录取哪个学校是摇号决定的。转专业需要按照考生考试当年考分档次，对应录取。即某一个考生考了B档的计算机，但他想学土木工程，那么不能在本校转学，而需要在B档的土木工程里面来摇号选取。
2、以10年为周期对各高校的本科专业排名重新排序定档，以2%、5%、15%、30%、30%的学生容量来排序，各专业依据自身特征自行制定排序方法。但需要追踪每一位学生的发展。这在大数据时代可以办到。

益处：
从考生的角度来看：
1、避免考生为了争取那么一点点分数而过分内卷，过早消耗自己的兴趣，保证考生能在自己能力范围内把能学会的学会就可以。
2、考生进了大学之后是一个多分数段的基础生态，不像过去是一个窄分数段进大学。窄分数线进大学，之后会存在一个明显的自我怀疑期。但宽分数线进大学，这个过程会比较平滑。
3、从实践来看，之前有一个滑档进北大的学生，最后读下来也没反馈说完全跟不上。所以学生的基础知识是足够的。

从国家整体的角度来看：
1、打破现在“两超”的高校格局，这样的格局不好。现在一些清北的边缘学科教授专家，明明在业内其实也就水平一般，但顶着清北的头衔，名不副实。打破清北垄断之后，这样的情况就得以破局，985拉平到一个新的平水线上，搞好多元化高校生态，形成新的竞争和流动，这样比较健康。
2、政策、资金、资源等投入就可以和招生脱钩。现在清北做了非常差的例子，就是去争状元、争高分考生，十分背离教育的本质，十分掉价。
3、促使高校回归本科教学、回归到人的培养上来。这样的机制之后，高校本科教学的任务变成了10年的保级战、升级战，这促使高校回归更加重视本科教学的本质。
--
FROM 120.245.118.*