本来原始分100分，理论上0-100都有可能人得，这样区分度是100.
为了减少区分度，0分变40分，这样区分度变成60分。相当于减少这门课的分量。
这可以理解。

后面的我不理解：100分下面没有99，而是直接到97分。搞出来3分一个梯度。这样就减少了区分的精细度。本来相差1分的，结果相差3分。或者本来高2分的，结果一样高。
这样的目的何在？
高考一分就是一个排名，这样减少区分精细度的目的是什么？
总不能说考试95分以上的，赋分全部是100，就说他们一个层次吧。
实际上，原始分100的，和原始分99的，都打100，抹杀了他们之间的区别。
同理，原始分86/88的，赋分后都是90，也抹杀了他们之间的区分。
--
FROM 36.112.3.*

增加精细度，不妨碍各科公平啊。
比如，100的还是100，如果只有1人考了100,10人考了99.完全可以这样赋分：100的是100,99的为99.49.
反正增加精细度，是可以相对公平的。
比如40-100分的区分。完全可以按照排名精细到小数点后2位。而不是一下子3分。

【 在 huaxinjuedui 的大作中提到: 】
: 99和100的，最后都是100分，确实对100分的不合理。。
: 但是保证各科公平才是最重要的吧，这也是没办法。。
--
FROM 36.112.3.*

1. 都知道是按照百分比赋分啊。
2. 精细度可以一致啊。比如，前千分之一都是100；千分之1到1.5都是99.5. 千分之1.5到2的都是99分。
总之，有办法可以避免3分一个差额的懒政。
这个就和年终奖计算个税一样，要写入未来的历史教科书的。和我们今天批评八股一样嘲笑。

【 在 huaxinjuedui 的大作中提到: 】
: 首先肯定是按百分比而不是分数来进行赋分的。。
: 其次，你想尽量增加精细度，从而体现细微的公平性。。
: 但这个精细度始终要有个度（其实全国各各个省的赋分精细度就不一样）。。
: ...................
--
FROM 36.112.3.*

1. 100分变60分差额。降低学科的权重。2. 100直接下降到97，少了98/99两个刻度。
上海更过分。直接就是40-70分。也就是一门只有30分的差额，三门加一起才90分的差额。
这么干，我觉得就是王朝周期律在起作用。
【 在 John0116 的大作中提到: 】
:
: 摘抄、并转一下政策性文件（京教计〔2018〕21号）里的部分文字如下：
: 等级性考试成绩以合格性考试成绩合格为前提，按照考生原始成绩划定A、B、C、D、E五等，分别占各科目考试人数的15%、40%、30%、14%和1%，在五等基础上，进一步细化为21级，按最接近的累计比例划定，每级分差为3分，起点赋分40分，满分100分。具体等级比例和赋分值见附件。
: ...................
--
FROM 36.112.3.*