- 主题:高考选科，物化生还是物化政？
【 在 moonview 的大作中提到: 】
: 这回明白了。你是说选文科的学生生加入排名后的位次变化
: 理想相对位次不变，绝对位次同比例顺延。现在是相对位置退后了
如果相对位次不变，名次会比现在高2000+，这个相对位置的后退幅度，很能说明选文科的得分水平了。
娃任性坚持要选物化生，代价就是这个相对排名下降7～8%
如果按细分组比较，选一文对我们的打击，要远小于选二文进来后的名次冲击，
也侧面说明物理组文科选得越多，分数相对越高。
选物化生的学生有幸得到了所有理科相关组的分组排名，可以控制条件对比出某些选科的边际影响。
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.*
【 在 smartlinux 的大作中提到: 】
: 物理，政治 确实完全两个思维方式。如果想选政治，要看看自己擅长不。
赋分制下，只有排名有意义，绝对的学科实力没那么重要了，有能力学好物化生的，学文即使不突出，也不会比那些300分的艺考生，还有总分200的学渣们差，他们把后部排名占据了，中档生分数就不会被往下赋。但是在物化生组，没有金字塔底座，会把很多人分数倒扣来做分布曲线。
--
FROM 111.193.139.*
【 在 xllz 的大作中提到: 】
: 看大学想上什么专业了 如果想读偏文或公安类的 就政治，如果打算理工科 就地理或生物
: 我家孩子是生物地理都选了 平时都能赋91以上档 高考地理94 生物79 分出来有点懵
所以地理这种文科选科还是比生物安全得多。
今年的生物，孩子下场就说很奇葩，简单得像学考，肯定会有一堆满分，赋分会非常难看。你孩子实际的裸分，应该大大超过赋分的。
我们这个平时生物算好的，裸分能到区前100，赋分也是最高档附近，但是高考成了物化生里最差的一门。而选文科的，还没见到失手的。
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.*
赋分制推行这么久，考试院应该掌握了足够的数据，应该能够分析出不同科目组的赋分系统差距了。
如果选理科和选文科相比，存在系统性的赋分低，排名退后问题，是该检查和改进这种设计的缺陷了
话说回来，这么大的变革，实行之前就应该经过系统的测算论证才对，而不是拿一批又一批的孩子去试错。
用排名代替裸分，重名不重实，是压制和忽视了对真实能力的考察。裸分90的人，哪怕排在最后一名，他的真实技能也是优秀的，不应该只给40分；反过来，学渣堆里的第一名考了60分，虽然给赋分100，他真实技能也一样是不能胜任的。
另外就是选科张冠李戴，理工科选拔了一群学文的，不伦不类。
--
修改:redapron FROM 111.193.139.*
FROM 111.193.139.*
【 在 mrk999 的大作中提到: 】
: 然后学文的出来继续管理这些理工的螺丝钉
: 哈哈哈
: 螺丝钉气不过上论坛骂一骂，但是改变不了现状
: ...................
又是你。
人家碰瓷top2，你碰瓷借光要靠Top20，国人连top3是谁都不知道，神TM知道top20是什么东西。
low到你这种程度，做螺丝钉都没资格，你津没落就是因为人不行
不要再谈人才问题了，有点爱国心公德心，别糟践人才这俩字。
--
FROM 111.193.139.*
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: "裸分90的人，哪怕排在最后一名，他的真实技能也是优秀的，不应该只给40分；反过来，学渣堆里的第一名考了60分，虽然给赋分100，他真实技能也一样是不能胜任的"。
: 赋分的初衷，难道不是为了避免出现这种情况是因为题太难或者太容易吗。
赋分的初衷，是为了把不可比的名义变量比如历史和物理拿来拍高低，让考物化生的和考政史生的分数可比。
顺便缩小分差，把最低分从0提高到40，这样交白卷也能拿到三科120分，照顾弱势。
--
FROM 223.104.41.*