- 主题:命题简单的时候，赋分制是优秀生的大坑
如果在同样的训练强度下你家娃平均错的能比你少，还真可能她数学能力比你强
【 在 gucas11 的大作中提到: 】
: 很有可能，我做我家娃的每日一练也有错的时候
: 我觉得就此推断出她数学能力比我强，是不合适的。
: :
--
FROM 120.245.116.*
“赋分制下导致报考某校某专业的甲乙二生，由于甲物化生排名次于乙史地政排名，而录乙不录甲有什么道理可言？”
那反过来，由于乙史地政排名次于甲物化生排名，而录甲不录乙有什么道理可言？
【 在 tsuld 的大作中提到: 】
: 赋分制瞎扯淡，这跟以前标准分有本质区别吗？以前标准分还至少把150分拉开到900分的尺度上衡量，貌似更科学。后来为啥又全改回原始分数了？赋分制下导致报考某校某专业的甲乙二生，由于甲物化生排名次于乙史地政排名，而录乙不录甲有什么道理可言？这是学田忌赛马学偏了吧。赋分制的前提应该是大家所有科目都学都考，比如可在高中合格考中拿到赋分，高考只考作文和逻辑，一篇策论定天下。照我看，首先应该把英语科改成赋分制，而且尺度要粗，比如前50%赋100分。
--
FROM 120.245.116.*
1. 物理凭啥就瞧不起历史？
2. 选物理的和不选物理选历史在高考录取里几乎没有任何的竞争关系，有必要搞那么对立吗？
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 这里的本质问题是
: 大部分选历史的是因为不敢选物理
: 我不太理解你的意思。
: ...................
--
FROM 120.245.116.*