- 主题:命题简单的时候,赋分制是优秀生的大坑
赋分制是近年最可笑、最傻*的模型
会导致严重的评分扭曲
是“数据造假”在高考统计中的具体应用
【 在 redapron 的大作中提到: 】
: 据说图上是2020年北京高考化学赋分。95-85,92直接被削到76了。
: 命题简单没区分度,手动给分差,对学得深,能驾驭难题的学生就是噩梦,错个选择就一败涂地了。
: 很担心今年的生物和化学又是这么坑。
--
FROM 159.226.100.*
赋分制的扭曲,具有迷惑性
其实,导致出题事故的概率成级数放大
【 在 Giwatron 的大作中提到: 】
: 哦,明白了
: 这个规则比当年文理分科裸分录取复杂多了
: 还引入了考生之间的博弈
: ...................
--
FROM 159.226.100.*
不同学科,尤其文理科,比如物理和历史,本来就没法比较,非得用赋分来比较,违背科学原则。
【 在 Darkseed 的大作中提到: 】
: 没有任何好处,
: 是搞了选科后被迫的,否则不同选科
: 的考生分数没法比较。
: ...................
--
FROM 159.226.100.*
强制正态分布,掩盖了出题的水平,是一种“人为造假”机制
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 不就是以前强制正态分布的标准分吗?
:
--
FROM 159.226.100.*
当然有可能
任何成年人,都有可能算错的时候
【 在 WaterCube 的大作中提到: 】
: 你做100以内加减法,会得不了满分吗?
:
--
FROM 159.226.100.*
承认100以内加减法出错,没什么大不了,也没什么丢人的。
这就是为什么实际生产环节,需要多人核对一个简单的数字的原因。
这也是为什么医院护士输液需要明确核对病人和药物的原因。
然而现在的考试,确要求人一点失误都不能犯
【 在 redapron 的大作中提到: 】
:
: 或许这个例子极端了点。
: 但是如果考题不考察深度,那么竞赛生考不过中等生也是很正常的。
--
FROM 159.226.100.*
您这个说得对!
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 只有好学生敢学物理
: 副作用非常严重
: 应该是按所有人数排名
: ...................
--
FROM 159.226.100.*
比标准分的扭曲作用更大
【 在 summerzj 的大作中提到: 】
: 这和当年山东仅实施了两年的标准分有鸡毛区别
--
修改:wangychf FROM 159.226.100.*
FROM 159.226.100.*
赋分制在实际中就是扭曲机制
只有出题水平正好符合正态分布,它才能正常工作,否则就是“人为造假”出来的分布!!
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 是一种纠正机制
: 那时候原始分还是比较合理
: 不是大部分人都95分以上
: ...................
--
FROM 159.226.100.*
这不叫“纠正”,
这叫“造假”和“掩盖事实”!!
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 是一种纠正机制
: 那时候原始分还是比较合理
: 不是大部分人都95分以上
: ...................
--
FROM 159.226.100.*