同意。现在教委文科生当道，想搞相对公平，却越搞越糟。

【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 是的
: 这就好比设计一个实验，结果出来后，不符合分布预期
: 结果“人为修改数据”，强行符合预期
: ...................
--
FROM 124.64.18.*

时代不一样了
几十年前目标是发展科技，需要高端人才
现在看起来是不需要高端人才，需要不犯错人才

【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 关键不是赋分制
: 而是数理化出简单的题
: 出简单的题和出难题的选拔目的完全不一样
: ...................
--
FROM 124.64.18.*

就是出题老师出简单了
又不想背骂名
想了个理想的正态分布曲线
映射过去，现在的华丽辞藻叫“赋分”
话说
出题出简单了
有加分的考生们才更受益

总分100，考试结果裸分最低90分

嗯，还有其他加分，一加加个10分

没加分的考生害不害怕？

之前的考试难，为了高考加这10分不值
现在考试简单，这加分就变得异常重要

【 在 xianrenb 的大作中提到: 】
: 肯定会啊
: 幼儿园题目，抄写数字，如果达到1000个数字，绝大部分人会出现失误。
:
--
FROM 124.64.18.*

看起来是了
既得利益集团在保护自己的圈子。
高考已不是我们年轻时的高考
最公平的高考是全国一张卷
可大家又说各地发展不一，一张卷才不公平
为什么？
因为自己没得到利益，傻子才支持。

只有当国家还需要高端人才时
高考才会又难起来


【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 原来标准分出发点还是为了提高精度，
: 然而赋分制直接把精度降低三倍，
: 出发点就是要把水搅浑
: ...................
--
FROM 124.64.18.*

为什么要混算？
政治历史考满分的同学会去北航学技术么？
混算真不如分科
大学专业招生应该按报考的科目分：
考生要学习造纸技术，就可以不看英语分。
学习国际销售就要看英语分

考生学习新闻学，就可以不看物化生，拒绝不选考政治的考生

这样不是更合理么？

【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你这个结果首先和我的预测也没啥太大差异，无非是你这个数据里，语文120的标准分比数学高了不少，说明当年语文题可能难了一点，或者数学简单了一点而已。我凭自己主观，觉得大部分情况下，数学考120还是比语文120难一点。
: 文科成绩和理科卷面成绩不可比，我相信大家都很明白，但是现在要混起来算，不用标准化手段能行吗。
--
FROM 124.64.18.*