没查出“能证明自卫的东西”，不行，要查出来“证明不是自卫的东西”。文科生理科生都应该知道区别。

询问证人，根本没直接问“有没有家暴”，“夫妻感情好、不做家务”，能排除家暴的可能吗？

我把你抓起来指控杀人，问别人你脾气如何，别人说不太好。然后判没找到人不是你杀的证据，就判你坐牢。可以吗？找不到别人那就是你了！

“证明有罪”，懂不懂什么叫证明？没证据没有上帝就等于有上帝？

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 为啥需要她提出证据证明她是自卫就是让被告自证清白？她都被抓了她去哪里自证清白，这时候是根据她说的去查各种方向，她说他打她，人也前后左右问了一圈，问了邻居问了娘家兄弟，谁都说他俩平时挺好只是吵吵架很快就好了，邻居说那天听见他俩在吵架敲门后里面吵架声音小了等再出来人就不行了。最后没查出来能支持自卫的东西，那么这个过程难道不是合理排除么？不然难道没查出来能够支持正当防卫的，就是可能存在正当防卫？那还查啥查，统统全放了不就完了。
:
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 第一，本案即使不考虑防卫情节，也缺乏证据判故意伤害。要有证据证据证据，不是抓住现场有个人就可以定罪。
: : 第二，“是需要他提出证据证明那是自卫”。你能不能停止胡说？故意伤害定罪，需要法庭拿证据排除正当防卫的合理怀疑。哪条法律规定被告要自证清白？
: : 你总是把自己的理解当成法律规定，根本拿不出依据，别人反对你还说别人不认可现行司法体系。真是病得不轻。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*