这个案子正常的思路是，当天是犯罪还是防卫与家暴的背景无关，看实际案发过程。

但如果证据不足，比如取不到“打头踹腰”“扑向她”的证据，但也无法排除，那么如果通过亲友证词、以往的伤情记录、报警记录，可以推测，如果张勃有家暴史，本案赵晓红供述被打的可信性提高。如果没有家暴史，则可信性降低，但“证明责任”还是在控方，不能说亲友不知道家暴史就等于没有家暴史。

一个负责任的法官，应该根据家暴史去制定下一步调查的方向。能凑齐证据链，就根据证据判。实在凑不齐就按证据不足判无罪。

本案错在根本没努力调查，屁证据也没有，只有嫌疑人口供。还不趁早散会。

【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 法院引用她供述的内容是
: “男的用拳头打她头、踢她后腰，她被打急了跑向卫生间，路过客厅餐桌发现水果刀，拿起来指着男的，男的扑过来，她下意识挥刀…”
:
: 并不是她主张了家暴，她上诉时并没有把“家暴”作为理由。
:
: 只不过我们从她陈述的过程看，“拳头打头、踢后腰”按照现在的标准，也是家暴，本应重点审查这一情节。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 223.104.41.*