硅谷放在国内，如果男的死了，女的会很难打防卫啊，国内的防卫就是很难打，这句话有啥可不好理解的，也没啥可讨论的，很难判的意思就是字面意思的很难判，那将需要证明为什么是防卫以及更重要的为什么是必须只有那么做才能防卫，最后这句是最难的，毕竟一个死了一个活着，活着的那个人必将面临为什么不惜弄死他才能活的问题，只有当这个问题能够被证明式采信，防卫才成立。同时当然有人可能被采信，否则防卫就成为无用条款了，就像你提到过的无限防卫，无限防卫门槛很高，但是不表示没有人适用，一个案子查到最后必然是哪哪都过得了关才会一步步走到最后，这个过程中充满了各种质疑证明采信等等。

至于其他的问题，理解了上面这段，就知道后面的都分别是为什么。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 当然不考虑持枪违法的因素。男的死了不用为故意伤害罪接受指控，不等于行为不构成故意伤害。如果男的构成故意伤害，女的不是典型正当防卫？只要男的死了，就变成女的故意伤害了？你不是说硅谷有伤也不大可能判正当防卫吗，到底能判不能？
: --发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 183.241.204.*