我哪句话不符合现在的体系？你能代表现在的体系，和你想法不一样就是别人不符合？

判断防卫要看是否符合要件，不能因为别的案子难、判防卫的比例小就说某个案子不是防卫。这不是死亡螺旋了？

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以我说了啊，你是不认可现行的这套体系，你心中的防卫和咱们国家法律体系中的防卫不是一个东西，咱们这边想把持刀杀人打成过失都极其困难，更何况防卫。不认可体系的话，讨论就无从继续了，毕竟这已经是另一个层面的话题，而且是提升至与个案无关的程度了。
:
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 防卫的目的是阻止伤害继续、有效保护自己，不是算账两不相欠。男的可以一拳打死女的，女的可能十拳都打不死男的，如何算对等？
: : 打一耳光切一只手，切手是非常困难的，需要控制住对方，如果能控制对方，就不需要切手来阻止伤害。你这个例子就和极端。
: : 本案捅刺判的故意伤害，不是故意杀人，所以不能以死者死亡后果去要求防卫必须有生命危险。只要赵晓红感觉到故意伤害的危险，防卫就有正当性。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*