行为目的是保护自己，就是防卫，能否成功阻止对方靠近不影响行为性质。正常人来到别人拿着刀，都应该意识到危险，男方仍然扑过去要继续打人，是自己选择风险并承担后果。

很多人判断防卫都看结果，实际上被害人在防卫时无法预判结果再调整行为，被害人是被动防卫，根本没有做出理性选择的机会。女方拿水果刀是当时她能想到的保护自己的方法，挥刀是面对对方扑过来继续殴打自己，恐惧情绪趋势的自发反应。女方无法预测刀能不能扎到对方、扎哪里，因为对方在主动动作。

即使在医院要扎到动脉气血，都需要有经验的医生和患者静止配合，女方不可能在对方攻击自己时控制刀伤不伤对方、伤是否致s。

要求暴力的被害人在保护自己的过程中避免加害人的伤亡是不合理、也不可能的。

所以防卫者根本不存在是否“故意砂对方”的选择能力。事实上实施家暴的人打头、踢腰也无法确定不会致人s亡，法院也不能判断没发生的事，然后以此假设来判决防卫是否过当。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 不同意两点，一是吓阻不是阻止扑上来，只有木棍等顶住对方可以阻而止之。第二点，男人扑上来目前判决不算杀人等重大伤害，此时故意杀对方不是正当防卫。
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 女方挥刀是阻止男方“扑上来”，如果法庭认可这个事实，那就应该判正当防卫。是男方有伤害动机在先，致死行为也是男方冲向刀具， ...
: --
:
: FROM 1.202.122.* [北京 电信]

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*