设置最低消费标准的，必定是不同的场所，比如包间，或者大厅里更好的位置。
这个合理性，在于店家提供了不同的服务——包间、位置，这个是有差异的。
而迪士尼这个是排队，排队是迪士尼的服务么？
可能你们会说银行、机场值机也有VIP通道，但是一来这些通道的数量显著少于普通通道，所以影响小些；更重要的是，他们每个通道都有独立工作人员，你排队后是不同的工作人员
员提供服务，所以人家是因为VIP而增加了投入的；而迪士尼，你排队进去后是参与同一个名额有限的消费项目，所以一个队伍是直接影响另一个队伍的进度，他没有增加任何投入，但是就通过捧高踩低，凭空多收了钱。
比如过山车，假设他增开一个过山车，单独提供给速通票人员；然后这个过山车不饱满时，
安排一些普通票游客过来。那没有任何问题，因为他为了卖速通票，增加投入，增加建设。
【 在 bixushizimu 的大作中提到: 】
: 标  题: 听说上海迪士尼排队的对速通票制度发火了。速通票制度邪恶。
: 发信站: 水木社区 (Tue May 12 13:26:12 2026), 站内
:
: 如果本来就有低消1000可以有专门位置就餐的规定，餐厅让后来的人先进去没有问题啊。如果没有，那就看餐厅觉得排队的人重要还是1000元低消重要。
: 餐厅是个商业机构，肯定考虑利益最大化。如果低消不是1000，是1000w，甚至1个亿呢。换做你是餐厅老板你会怎么安排？
: 如果餐厅原来没有低消优先就餐的规定，临时起意，把挨骂不冤；如果餐厅本来就有规定，有人仍去排队，还嫌低消1000优先不对，那得考虑自己的问题了。不能道德绑架餐厅。
: 占领道德高地谁都会。讨论个问题还要给支持某个某个观点的人立个人设，然后再号召声讨，这是不可取的。
:
: 【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
: : 那你回答下这个：
: : 如果速通票合理，那么是这样的：大家都在排大厅的队，有个人来得晚，然后高喊我最
: : 低消费1000元，然后服务员就让他“速通”，提前进入大厅就餐，其他人延后。你看看会不
: : 会被骂吧。很显然，这种做法可以让餐厅获得更高利益，但是为什么餐厅不敢这么做？
: : -------------
: : 很显然，所谓“本来就有速通的队伍和普通的队伍，只是没有速通时让普通队伍受益”，这种解释只是在已经设置速通后，给自己贴金的解释。
: --
: ※ 修改:·bixushizimu 于 May 12 13:28:12 2026 修改本文·[FROM: 223.70.116.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 223.70.116.*]
--
修改:bixushizimu FROM 223.70.116.*
FROM 115.196.71.*