这个问题涉及到社会背景、家庭结构、代际心理等多个层面的复杂因素。可以从几个角度来理解：

1. 时代背景不同，严酷被视为“正常”
      80年代物质相对匮乏，社会对教育的普遍认知是“严是爱，松是害”。打骂、命令、限制自由在当时很多家庭中是常态，甚至被认为是负责任的表现。孩子在这种环境中长大，会把严酷当作“当时大家都这样”，并不一定觉得父母特别过分。
2. 情感与责任感的错位绑定
      严厉的教育方式往往伴随着“我为你牺牲这么多”“你必须听话”的情感绑架。孩子从小被灌输“父母不易，我要懂事”的观念，久而久之，感恩和愧疚感交织，长大后会通过“孝顺”来获得心理上的自我和解，或者换取父母的认可。
3. 缺乏反抗的空间与资源
      80年代的孩子成年后，社会流动机会相对有限（如住房、工作常依赖家庭关系），脱离家庭的成本高。同时传统孝道文化仍有较强约束力，不孝顺会面临巨大的道德压力。所以即使内心有怨，行动上也会表现为顺从。
4. 代际补偿心理
      有些父母在年轻时因严酷伤害了亲子关系，老了以后态度软化，变得依赖甚至讨好孩子。而孩子看到父母衰老、弱势，会产生怜悯和责任感，反过来加倍孝顺，以此弥补童年缺失的温情。
5. 记忆的选择性与集体叙事
      人倾向于记住父母“不容易”的一面，淡化伤害。加上社会常歌颂“严父慈母出孝子”，这种叙事会强化个体对自身孝顺行为的认同。实际上，并非所有严酷家庭的孩子都孝顺——也有大量疏离或决裂的案例，只是不被当作主流故事讲述。
6. 孝顺的形式可能大于实质
      有些“孝顺”是经济支持、定期探望、不顶嘴，但情感上依然疏离。外人看来很孝顺，实际是履行义务、维持体面。这种模式在80年代成长起来的人群中并不少见。

总的来说，这种现象是时代规训、资源依赖、文化惯性共同作用的结果。它并不证明“严酷能培养孝顺”，更多反映了特定历史条件下个体对家庭关系的复杂适应。

【 在 zhijiao 的大作中提到: 】
:告诉他男子汉大丈夫毕业不找工作没出息，想在哪呆着在哪呆着，别在家烦人。:客观来说，我爸教育孩子比较极端的，我被赶出家门三

- 来自 水木社区APP v3.5.6
--
FROM 124.64.19.*