自甘风险也有适用范围。交通事故并非一定存在违章，或者说未确认安全本身就是违章。疏忽大意，能力不足，这些不是意外，有的没事，有的会产生损失，这不是法律上意外含义。
意外是指，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的。故意和过失，措辞是否定加或的关系，都要没有才是意外。主观上没有故意，和没有过失要都成立。需要认定，损害结果由不能抗拒或不能预见的原因所引起的。你觉得你举的这些例子都能达到这些标准么？在一起玩，就必然弄伤人，弄坏东西么？这些难道不是也分情况？确实不是故意的，但是不是有“行为人应当预见自己的行为可能产生危害社会的结果，但因疏忽大意没有预见，或者已经预见却轻信能够避免。”限制民事行为能力人的标准当然可以探讨。

为自己的行为负责，为什么会有扶不扶问题？逻辑关系何在？


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 家长、老师自己首先要清楚，出现一个损害后果，有人受伤了、有东西损坏了，是否应该追究责任、追究谁的责任，不能看直接因果，而要看谁有过错。交通事故也是谁违章谁负责，不是谁主动谁负责。如果是意外，那就风险自担。比如网球把牙打掉了，不能怪发球的人。小孩相处衣服弄脏，玩具弄坏，是能力问题，不是对方犯错。活着就有风险，不能要求别人承担自己活动的风险。
: 解决孩子的纠纷不是为了挽回经济损失，虽然这也很合理，但家长和学校有教育的责任，教孩子规则比省钱更重要。不能让小孩从小就认为谁弄坏了就要赔，长大变成不是你撞的为啥扶。我们要努力变成一个理性和法治的社会，不要总像农村族长和稀泥那样。
--
FROM 124.64.22.*