你去看法官解释的六项理由，前四项都是言辞证据，五六是客观证据，但都不直接

不管你们服不服，反正我不服

证据一：女方母亲跟男方录音
证据二：男女方口供
证据三：女方及其母亲报警电话录音
证据四：行车记录仪录音男方说做过
证据五：女方手腕、双臂有淤青（但事后拖拽也有啊），还有烧窗帘
证据六：男方床单j斑

【 在 alm 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 最高院报告提及大同案。似乎本末倒置。
: 发信站: 水木社区 (Tue Mar 10 13:46:18 2026), 站内
:
: 这也太牵强了
: 这个说破大天也解释不通
:
: 【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: : 我记得是那种诱供式的对话
: : 类似女方母亲说“那你坚强事实是吧”，男的“嗯”
: : 这种其实根本不算承认，因为为了和解，肯定不会拗着对方说
: : 就是和悉尼而已
: : 这要是都算刑事证据
: : 那商业谈判没法谈了
:
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 106.38.48.*]
--
FROM 210.12.183.*