1、看来你还真是理解不了中文字

2、“只要是药品就不是毒品”这是我反复批驳的你的观点，后面有论证过程

3、知道自己错了，完了还能把自己的错误观点说成你对方观点，这挺恶心的

4、“只要是药品的就不是毒品”这虽然不是你的原文，但却是我对你的逻辑的精准概
括，具体论证过程：

a、主贴的意思是“因为官网列入了毒品目录，所以咖啡因就是毒品”
b、你回帖原文是“人家明明说的是 受国家管制的精神药品 连汉字都看不明白，啧啧”
c、你这个回帖意思是“咖啡因被官网列入目录不一定是毒品，因为它是精神药品”
d、所以你的回帖可以概括为“只要是药品的就不是毒品”


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 咖啡因就是，不是准
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar  2 15:23:34 2026), 站内
:
: “只要是药品就不是毒品”这不是你的逻辑嘛？
: 哦，你不会单方面宣布你胜利了吧？
: 那你早就赢麻了，你装模作样引经据典也没用
: 精神药品也不知道
: 引一大堆没用的话然后宣布自己赢麻了
: 反正蠢货就这点逻辑，精神胜利法，你单方面宣布吧，哈哈
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : “只要是药品就不是毒品”这句话是你想表达的意思，具体如下：
: : 1、主贴的意思是“因为官网列入了毒品目录，所以咖啡因就是毒品”
: : 2、你回帖原文是“人家明明说的是 受国家管制的精神药品 连汉字都看不明白，啧啧”
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.0.105.*]
--
FROM 36.110.107.*