“只要是药品就不是毒品”这句话是你想表达的意思，具体如下：

1、主贴的意思是“因为官网列入了毒品目录，所以咖啡因就是毒品”

2、你回帖原文是“人家明明说的是 受国家管制的精神药品 连汉字都看不明白，啧啧”

3、你这个回帖意思是“咖啡因被官网列入目录不一定是毒品，因为它是精神药品”

4、我认为你这个回帖的逻辑有问题，我的观点是“精神药品也可以同时是毒品，不能因为是精神药品而否认其同时也是毒品”

5、所以“只要是药品的就不是毒品”这虽然不是你的原文，但却是我对你的逻辑的精准概括

6、你已经开始否认自己的意思，说明你也知错了

7、知错还犟嘴，说明你不但逻辑不行，人品也不行



【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 咖啡因就是，不是准
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar  2 15:08:57 2026), 站内
:
: 哈哈哈，来来来
: 只要是药品的就不是毒品 这句话是谁说的
: 反正我没说过，我也没这样理解过
: 究竟是谁先提出来的？
: 到底是谁丢人？张口闭口就是逻辑，你有这种东西吗？
: 自己丢死人了还反咬一口？你先动动猪脑子好好理一下吧，哈哈哈
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 1、我说的“事实”指的是“你声称自己在复述官网的话，不是事实”，这不是扯事实，而是在反驳你的新的不实之词
: : 除了这一句外，我句句说的都是逻辑，而你呢？
: : 2、官网的逻辑就是“列入毒品目录的就是毒品”，我之所以重复是因为你在否认，而只要你否认“列入毒品目录的就是毒品”这个逻辑，那就很好，够你丢人的了
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.0.105.*]
--
FROM 36.110.107.*