先把法律逻辑、现实逻辑、谁更有道理拆开说清楚，你就能一眼看明白谁在理、谁在抬杠。
一、先把「离婚家务补偿」讲透（法律到底在干嘛）
二、这段对话里，谁更有道理？
我按逻辑、事实、法律三条线打分：
1）楼主（duolele）：观点偏激，逻辑不通
o 错误点：
o 把“家务补偿”等同于“抢劫”
o 认为“赚钱=贡献大，顾家=白吃白住”
o 无视全职家庭劳动的社会市场价（保姆+育儿嫂+家政，月入大几千很正常）
o 结论：情绪化，不讲法律和现实
2）认为“家务该补偿”的一方（babyUnicorn、xinxinma227、52楼等）
o 有理的点：
1. 家务在市场上明码标价，不是“不值钱”
2. 顾家方牺牲了职业上升、社保、工龄、再就业能力
3. 法律不分性别，男性顾家同样能拿补偿
4. 现实里：很多女性是又上班又做家务，双重负担
o 小瑕疵：
o 个别话太冲（比如“男人白嫖”），容易激化对立
o 结论：大方向合法、合现实，基本站得住
3）抬杠/极端对立派（fryingbird、hfdxm等）
o 典型歪逻辑：
o “法院女的多所以偏向女性”
o “女性地位高→人口完蛋”
o “剩女就是眼高手低”
o 把生育、家务、照顾老人全部贬低
o 结论：只会对立，不讲事实和法律
4）比较客观中立的
o 2楼：家庭分工≠只有赚钱才算贡献
o 52楼：用真实例子说月嫂、保姆多累多贵
o 31楼：自己老公干一次就喊累，对比日常家务强度
→ 这几个人最理性
我国《民法典》家务劳动补偿制度，核心就三句：
1. 不是“额外占便宜”，是对婚内隐性付出的承认
2. 不分男女：男方全职顾家、女方赚钱，离婚男方一样能要
3. 和“平分共同财产”不冲突
o 共同财产：婚后赚的钱、买的房，本来就一人一半
o 家务补偿：补的是一方为家庭放弃职业发展、承担超额家务的损失
简单说：
外面赚钱的人，有工龄、有履历、有职场积累；
在家顾家的人，只有家务经验，再就业很难。
法律补的是这个机会成本，不是“洗个碗多少钱”。
【 在 duolele 的大作中提到: 】
: 全职家庭主妇，离婚时候平分了婚内财产，女方还要求家务补偿，法院居然支持了！
:
: 这不是明晃晃的抢劫么？
:
: 女的做家务有补偿，男的在外面拼搏赚钱就是活该？
:
: 本来就是家庭分工不同，收入共享，结果女的花了钱，分了财产，然后再要补偿，疯了
:
: 中国对女性
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 117.133.66.*