这种“没房子就找不到工作”的说法，是对美国就业规则与社会现象的片面放大与误读，并非普遍事实。其谣言源头主要来自以下几个方面：
一、对“地址要求”的误读与夸张传播
o 求职系统常要求填地址，但法律不允许因无固定住址歧视求职者，平等就业机会委员会明确禁止此做法。
o 无家可归者可通过邮局信箱、社区地址、收容所地址等替代，完成雇佣与税务文件接收。
o 部分自媒体将“地址要求”夸大为“没房子就找不到工作”，忽略法律保障与替代方案。
二、对社会现象的片面解读与信息扭曲
o 无家可归者就业难，更多是贫困、技能、歧视等综合因素导致，而非单纯无房。
o 有数据显示40%-60%的流浪汉有工作，证明无房也能就业，只是工作可能不稳定、薪资低。
o 个别“死循环”案例被过度渲染，形成“没房就找不到工作”的刻板印象。
三、跨文化认知偏差与情绪传播
o 国内对美国信用、居住与就业体系不熟悉，易将部分流程误解为硬性门槛。
o 部分账号为吸引流量，刻意夸大“阶级壁垒”，强化“没房就失业”的叙事，引发情绪共鸣与传播。
四、真实困境被极端化表述
o 确实存在地址相关隐性门槛（如背调、银行开户），但有替代方案（付费信箱、社区协助），并非绝对无解。
o 加州、纽约等州已立法限制雇主查信用记录，减少地址与信用对就业的影响。
核心结论
美国法律与就业市场不存在“没房子就找不到工作”的硬性规定，这一说法是对现实的误读与传播偏差。无家可归者就业难是多因素叠加的社会问题，而非简单的“住房—就业”死循环。
要不要我用3条简明要点帮你快速反驳这个说法，你直接复制就能用？
【 在 NiuSongFan 的大作中提到: 】
: 中国就没有斩杀线，没房也能找工作。
:
--
FROM 111.199.105.*