我上边说过了：规定是一方面，老百姓怎么理解是另一方面。无血可用时，优先不优先那跟没说不一样吗？

核心原因就是：用血这个场景太特殊了，很多老百姓一辈子也未必遇上一次。遇上了，还都是要命的时候，你跟我说没血可用，还拿出“规定”来压我，你让当事人怎么想？是不是有种错付的感觉？这种事情多了（需要考虑现在的移动互联网的传播力度和放大效应），你让人们怎么踊跃献血？血够的时候，都能用上；没血的时候，优先不优先没意义；只有恰好就一袋血且你献过他人没献过的时候能给你优先（这还得排除一些其他人为因素）。能有多巧让你赶上？

这跟餐馆的优惠券完全不是一回事：饭是天天要吃的。餐馆优惠券，你跟我说能用优惠券的套餐卖完了？好勒，那我明天早点来；或者跟老板商量一下，看看能不能把优惠券用到别的套餐里，做生意的还能放着生意不做？或者哪怕我不用了，把优惠券放过期了也无妨。

我就感觉吧，这些规定的制定者是把献血鼓励当成跟餐馆优惠、app签到一样的逻辑来做了。

我还是那句话：无法保证兑现的大优惠（救命的，足够大了。），或者需要长时间段才能兑现的小优惠（真格的有人差那几天公交钱就活不下去了吗？我还得记着这事儿，还得保存着那个小本本。），真不如改成短期兑现的其他鼓励措施，双方都少一些负担。


【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 所以写的是优先用血，不是保证用血。
: 现在缺血严重，没法保证用血。
: 现在很多人不去看条例，不去了解情况，先喷了再说。
--
修改:whx83 FROM 120.246.29.*
FROM 120.246.29.*