1我从来没想着说服任何人，只是在试图呈现我作为盲人视角，摸到的象的一部分

2这个比率的大小，不是看到“已发生”，还得看到发展趋势的“可能发生”。如果是负向导向，那它就是需要调整的

3至于你的头两段内容，用民间老话来解释，叫一颗老鼠屎坏掉一锅汤。老鼠屎跟一锅汤比，不多；但它对这个汤的影响，是恶劣的。

4如果你认为我是在双标，那么我只能说，这个标准出发点的立场，是全局还是部分，自然就是会有不同。更贴近生活的，那就是好比在一个班上，有的孩子学得快，有的孩子学的慢，老师给不同孩子的关注就是不一样，但一定是照顾大多数人的进度的，因此保障整体教学节奏和课堂纪律是第一要务。如果小盆友因为学得快，于是开始无视课堂纪律，和旁边同学说话，制造出其他干扰课堂秩序的动静，这类小盆友的行为会被处理；因为学的慢，于是摆烂不听课，同样干扰课堂秩序，也会被处理。而以不同小盆友的视角，那就是“他也说话，你为什么单说我”，就会认为老师处理上存在双标。老师如果被这类小朋友牵着鼻子走而放松课堂管理，那就会导致那些本该跟着教学节奏走，甚至可以被拉一把就有好转情况的潜在小盆友们，也就此失掉这些有力保证了。于是课堂纪律就是会越来越乱，从小学阶段蔓延到初中、高中，从一个科目蔓延到更多科目。

只要人类好逸恶劳甚至原罪存在，破窗效应永远都是需要被警惕和关注的

【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: C老师，对你来说，800万的子女，对比14亿人的子女，考公受影响时，是个很小的比率；
: 但国家想封存，让这800万人和14亿人一样，竞争同样的工作岗位，这个比率就成为大比率了？？
: 你这不是典型的双标行为么？
: ...................
--
FROM 123.115.149.*