那要看有没有持械。
多人持械就应该有无限自卫权。难道等着家人被打死才能反抗才叫自卫？
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 首先这个不是“疑罪”，证据都在明面上，情节都很清楚（只是没公布）。
: 其次你说这些，都建立在“无限防卫”这个法律逻辑上，我国法律承认无限防卫，但是没有包含本案例这种情形，你非得照搬美国法律，那就是你对。
: 从情理的角度，上门闹事也不意味着该死。本案例起因是因为狗，你认为上门闹事的该死，杀人无罪；那换个案例起因是因为讨债讨工资，你是不是就认为上门闹事的合理了？ 虽然目的对判断案情有影响，但是按你这个逻辑目的影响也太大了。
: ...................
--
FROM 39.144.106.*