法院已经从轻量刑了，故意伤害致死远不如间接故意杀人更准确。

1，正常人都知道拿刀扎心脏有致死的危险，她用力做了，人也死了，有动机有结果。

2，主动拔刀，直接造成开放性大出血，是致死最关键原因，断绝抢救可能。这句法院都没敢细讲，不然立不住。

3. 事后无任何止血施救行为，放任死亡发生。报警、喊急救是室友提前做的，法院认为她后来也说要报警、喊急救认定她有施救行为，拔高了她自首和施救的主观意义。实际所谓自首、施救，全是被动、形式化的。弱化了她捅必死要害的主观恶性。法院已经是从轻判决，避免激化矛盾了。

总之，捅心脏+主动拔刀+无施救（拔刀让这一步失去了意义）致人死亡，间接故意伤人算是铁证如山。









【 在 HBTModel 的大作中提到: 】
: 没有排除故意杀人，就以故意伤害定罪
: 男主只是出卧室查看，被拿了刀的女主伏击一刀毙命
: 法院没有排除这种可能就以故意伤害定罪
: ...................
--
FROM 223.104.40.*

刑事案存疑利于被告原则：

可能故意杀人、可能故意伤害，那就只能定故意伤害；

要是“可能故意杀人、可能故意伤害、可能防卫过当、可能正当防卫”，那就得无罪释放了

任何一个罪名，都是要排除所有无罪和更轻罪可能才能成立的

你说的没排除故意杀人可能，根本没有意义，因为无论如何都存在故意伤害的可能
【 在 HBTModel 的大作中提到: 】
: 没有排除故意杀人，就以故意伤害定罪
: 男主只是出卧室查看，被拿了刀的女主伏击一刀毙命
: 法院没有排除这种可能就以故意伤害定罪
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.131.*