- 主题:这是正当防卫
我自己的理解是那些东西只是为了便于管理，也就是让大家打起来了能有个地方去坐下打，避免打到大马路上，相应出发点是基本平等基础上的兼顾公平，从头到尾看的都是结果，以及并不是为了保护谁或者彰显啥。至于普法普不普的就那么回事，反正闹大了的不普也迟早会知道，至于闹不大的那普了也用不着。比如咱们即使知道啥叫意外啥叫过失啥叫故意啥叫预谋也没多大用，几乎可以肯定终其一生用不到的，也就是磨磨牙而已，同理对于为什么的思考也一样。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 好吧，起码是主要功能，否则怎么定分止争，怎么普法？
--
FROM 183.241.204.*
第一，现行法律没有规定丈夫打妻子不适用“故意伤害”罪，不应该公诉和判刑，只能民警调解。是现实中执法存在问题，把纵容姑息家暴作为一种维稳手段，不惜牺牲被害女性。
第二，皿煮国家，法律应该体现公民的意志，维护公民的利益，如果立法本身不合理，应该修法。公众监督司法是正当权利，是推进法治进步。
第三，你的问题就是劝别人劝自己接受不合理的欺压，自欺欺人，就像鲁迅写的一百年前的人一样愚昧，吃人血馒头还觉得自己很聪明。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以你的立场已经决定了，说到底你不适合讨论打官司的事儿，因为你不接受现行法律。
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 这和律师没关系，判决书自身不能自圆其说，对行为性质的判断缺乏事实根据支持，就是瞎判。
: : 家暴的防卫致s怎么会和家暴没关系？一个人第一次扇你耳光，你砂了他，和他每天扇你耳光持续十年，你不能逃跑也无法求救，最后砂了他，这能一样吗？
: : 我们的司法问题就在于，把长期的虐待殴打轻描淡写成“互殴”“争执”“夫妻矛盾”，没有给出与犯罪后果相符的判断和处罚。这样就把矛盾推向民间私力救济，夫妻之间陷入你s我活的局面。
: : ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.74.*
FROM 117.129.74.*
激情杀人
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我不理解夫妻口角冲突咋能顺手抄起来把刀，而且还是跑动过程中的跑向且抄起，赌人家不敢追么。
: 更不理解这咋还追着打么，而且还是看见人家刀都抄起来了仍然继续往前扑，赌人家不敢扎么。
: 果然狠人扎了堆容易出人命。
: ...................
--
FROM 218.108.210.*
说起来，激情杀人虽然算杀人，但是量刑范围非常大，看起来下限比故意伤人致死轻，打好了和过失致死差不多。。就是感觉有风险，万一没辩护下来激情却又坐实了杀人，那就重了吧？
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 激情杀人
--
FROM 183.241.204.*
法律就是要向弱者倾斜，比如qj幼儿以非亲历不可知原则，降低证据标准。家暴的判罚也一样，女性在封闭空间相对男性绝对弱势，如果要求过高防卫标准，结果就是本来不会被打死的女性，因为忌惮被法律判罚而放弃保护自己，从而造成更多伤亡。因为你对亲密关系缺乏准确认知，对双方处境的设定是错误的，所以会支持实质上对女性不公的规则。就像你没有生育过，不清楚女性生育损伤和养育的投入，就会认为孩子也是女人的，离婚平分家产是公正的。你否定了女性一些真实的风险和损失，因为你自己不在那些位置，总以单男单女无牵无挂的角度去分析婚姻里的纠纷。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 因为你在基于情感思考问题，也就是其实你是站在女方一边去诉求免责，而不是基于法律的看待行为，那还有毛线可说的。至于亲密关系，这和亲密关系有什么关系，那么你是如此的观念是因为你有亲密关系么，是影射了你自己的亲密关系也就是婚姻内地位么。所谓你后面的那些想象，还是那句话，既然你要打防卫，那么是你的职责范围去证明她当时面临现实的第二下会打死所以要持刀反击，而不是以那些反问形式去诘问他人，更不是东拉西扯的用就像表达。否则人分分钟可以反问你你凭什么认为可能存在第二下，所以我才说这叫两口子吵架，情感型立场代入的人只能两口子吵架，打不了官司。
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 我哪个字说感情了？“亲密关系”是一种人际关系距离，两个男女没有感情，但有婚姻关系、同吃同住、生养孩子、共享经济，那么当对方对你实施暴力时，和陌生人实施暴力，显然情况截然不同。你没有身处这样的关系，在自己家里单独面对一个体力比你强的男性的威胁，感受到这种自然实力上的不平等，当然可以叉着腰说暴力问题也要男女平等，男人打女人一耳光，女人拿刀自卫就很过分。你没考虑第二下就会把你打聋，第三下打死。你要逃跑，就像大同qj案，被男人从电梯里拖回去，男人一只手抓住你你都挣脱不了。
: --
:
: FROM 183.241.204.* [北京 移动]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*
你第一条就错了，所谓不适用从来没有过，伤害结果到了就是到了，只是因为基于家庭纠纷的非严重后果下存在立与不立之间看当事人的诉求，也就是不追究还是因为当事人不追究罢了，至于为啥不追究，那你得去问那些当事人到底是为什么。
至于下面两条，说一堆没用的干什么，当然你可能觉得有立场就比没有强，但是如果连起码的平等前提都不接受，那就是扯淡了。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 第一，现行法律规定丈夫打妻子不适用“故意伤害”罪，不应该公诉和判刑，只能民警调解。是现实中执法存在问题，把纵容姑息家暴作为一种维稳手段，不惜牺牲被害女性。
: 第二，皿煮国家，法律应该体现公民的意志，维护公民的利益，如果立法本身不合理，应该修法。公众监督司法是正当权利，是推进法治进步。
: 第三，你的问题就是劝别人劝自己接受不合理的欺压，自欺欺人，就像鲁迅写的一百年前的人一样愚昧，吃人血馒头还觉得自己很聪明。
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
那你就继续这么认为吧。。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 法律就是要向弱者倾斜，比如qj幼儿以非亲历不可知原则，降低证据标准。家暴的判罚也一样，女性在封闭空间相对男性绝对弱势，如果要求过高防卫标准，结果就是本来不会被打死的女性，因为忌惮被法律判罚而放弃保护自己，从而造成更多伤亡。因为你对亲密关系缺乏准确认知，对双
: 酱车纳瓒ㄊ谴砦蟮模曰嶂С质抵噬隙耘圆还墓嬖颉＞拖衲忝挥猩磺宄女性生育损伤和养育的投入，就会认为孩子也是女人的，离婚平分家产是公正的。你否定了女性一些真实的风险和损失，因为你自己不在那些位置，总以单男单女无牵无挂的角度去分析婚姻里的纠纷。
: 故悄蔷浠埃热荒阋蚍牢溃敲词悄愕闹霸鸱段ブっ魉笔泵媪傧质档牡诙下会打死所以要持刀反击，而不是以那些反问形式去诘问他人，更不是东拉西扯的用就像表达。否则人分分钟可以反问你你凭什么认为可能存在第二下，所以我才说这叫两口子吵架，情感型立场代入的人只能两
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
公安可以调查事情真相，法庭就已经查明认定的事实而言，不能做出不合理、矛盾的判决。这是我们司法最大的问题，判决书里的证据不支持判决结果，法官睁眼说瞎话，非常可怕。
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 好奇那个大白话的过程
:
: 吕是打完急救电话后放心的晕过去的么
:
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 没有故意杀夫 @freelance
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*
没听说过为了坐下来“打”，打完了一个进监狱休息几年再打？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我自己的理解是那些东西只是为了便于管理，也就是让大家打起来了能有个地方去坐下打，避免打到大马路上，相应出发点是基本平等基 ...
--
FROM 61.149.213.*
不，连瞎话都不说。只说事实和结论，如何从事实到结论很少，或者不让人信服。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 公安可以调查事情真相，法庭就已经查明认定的事实而言，不能做出不合理、矛盾的判决。这是我们司法最大的问题，判决书里的证据不 ...
--
FROM 61.149.213.*