- 主题:很多人以为那不算qj
这只是解决了部分证据问题,并不涉及核心。
有一个议题你可能感兴趣,例如同意是口头的同意还是非口头的,例如表情,肢体动作。
非口头是有极大法律风险的,我个人是不建议这么搞。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
:
: 学日本完了
: 弄个APP
: 那啥之前点一下
: 不得反悔
#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.106.*
涉及核心了
免得双方扯皮
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 这只是解决了部分证据问题,并不涉及核心。
: 有一个议题你可能感兴趣,例如同意是口头的同意还是非口头的,例如表情,肢体动作。
: 非口头是有极大法律风险的,我个人是不建议这么搞。
: ...................
--
FROM 183.241.155.24
家里不适合公司那套。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 是的,没有明确的同意并不等于同意。可能大家做了太多的阅读理解,以为默认就是同意。请你参考公司内制度,如果你对某事物做出申 ...
--
FROM 36.110.88.*
具体看我文里,加入你同意正常x行为,对方要进行特殊play,你不同意,这也有得扯
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
:
: 涉及核心了
: 免得双方扯皮
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 这只是解决了部分证据问题,并不涉及核心。
#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.106.*
细化不就得了
就像蜜雪冰城也能选
凉的热的 多少糖
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 具体看我文里,加入你同意正常x行为,对方要进行特殊play,你不同意,这也有得扯
: #发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 183.241.155.24
两个是一致的,要么同意,要么不同意,如果对方含糊其辞,你一定要认为不同意(实际上并 不一定 是不同意)
这里有一个点我要说明,叫做婚内qj,虽然我们没有过判例,但是原则上,x同意无关身份,你不能因为对方是xx就理所当然的认为对方同意,毕竟,你还可以离婚。
现实世界太复杂了,但君子不立于危墙之下。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
:
: 家里不适合公司那套。
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 是的,没有明确的同意并不等于同意。可能大家做了太多的阅读理解,以为默认就是同意。请你参考公司内制度,如果你对某事物做出申 ...
#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.106.*
作用有限。
你不能把这个app作为对她们本人表达的忠实反应,他们可能是被迫的,可能app存在错误,如果这样,是否可以认为全部的x行为必须在有网络的情况下完成等等。
有很多现实问题,不过这样做还是有一定积极作用的。
不过这里我想到一个场景,需要特别说明,在一些特殊关系中,部分人认可抚摸挑逗等行为,但不同意x行为,此时你通过上面的行为让对方达到x兴奋状态,存在诱导对方同意x行为。 这个行为下的x同意,有极大可能是无效的。
在此提醒那些喜欢玩特殊play的人群,你们的行为具有极大风险。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
:
: 细化不就得了
: 就像蜜雪冰城也能选
: 凉的热的 多少糖
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.106.*
搞那么多构陷作用是什么呢
--
FROM 36.21.69.*
都没用,可以撤回的。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 学日本完了
: 弄个APP
: 那啥之前点一下
: ...................
--
FROM 221.216.95.*
有过婚内qj,但是多数是明显感情破裂,比如提出离婚了还没离成。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 两个是一致的,要么同意,要么不同意,如果对方含糊其辞,你一定要认为不同意(实际上并 不一定 是不同意 ...
--
FROM 36.112.179.*