- 主题:突然感觉自己还有很大用处，老了更合适维护公共秩序
二十年前，我看到宽阔的十字路口被四个方向的车堵死，就想去指挥交通，没敢做。
本版一些人滔滔不绝地要求保安守法，片言只语谴责乱停车的司机，客观上纵容侵权，把法律做不正义的工具，损害对法治的信心。
有些人现实地说不要维护公共秩序，把自己照顾好。
可是老人有了年龄资本去遏制违法违规，相对年轻人自己的成本低，与其拿低成本去作恶不如拿低成本去磨恶人。
--
FROM 124.127.220.*
你指挥交通，出事故违章了你负责吗
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 二十年前，我看到宽阔的十字路口被四个方向的车堵死，就想去指挥交通，没敢做。
: 本版一些人滔滔不绝地要求保安守法，片言只语谴责乱停车的司机，客观上纵容侵权，把法律做不正义的工具，损害对法治的信心。
: 有些人现实地说不要维护公共秩序，把自己照顾好。
: ...................
--
FROM 117.133.78.*
给你看看两个AI的回答，这第一个个是正常的AI。
一、普通人有权疏导交通吗？
没有法定权力，但法律不绝对禁止。
- 法定职权：交通指挥、疏导是交通警察的专属执法权。
- 民间行为：- 拥堵/信号灯故障时，自愿、善意、临时疏导（如手势引导、提醒让行），不违法，属好意施惠。
- 严禁冒充交警、穿警服、持警械、罚款、扣证等越权行为。
二、指挥出事故，指挥人有责任吗？
看有无过错 ：
1.
无过错（一般情况）- 仅善意提醒、手势引导
- 司机仍有最终观察、安全驾驶义务
→ 指挥人无责，司机全责
2.
有重大过错（要担责）- 故意错误指挥、信号混乱、隐瞒危险
- 强行指挥、违规占道、干扰正常通行
→ 按过错比例担责（通常次要责任，≤30%）
3.
故意/违法指挥- 冒充交警、恶意拦车、故意制造混乱
→ 可能全责+行政处罚
三、安全建议
- 只做温和、辅助引导，不发强制指令
- 站安全位置，不站车道中央
- 信号灯恢复/交警到场，立即停止
- 尽量不指挥，优先报警122
要不要我整理一份“路口拥堵安全疏导简易步骤”，你直接照着做更稳妥？
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 你指挥交通，出事故违章了你负责吗 ...
--
FROM 114.243.118.*
第二个，吓阻人民群众当主人，把人民群众当律师集团的鸡和羊。
核心结论：普通人没有法律授权去指挥交通，擅自指挥存在法律风险；一旦发生事故，很可能需要承担民事赔偿乃至刑事责任。
主要有以下 3 个法律层面的原因：
1. 为什么无权指挥？
法律明确将道路指挥权授予了公安机关交通管理部门，具体由交通警察执行。普通人指挥不具备法律效力，其他司机没有必须服从的义务。
2. 发生事故有什么责任？
· 民事赔偿（大概率）：如果你“指挥”的手势与信号灯或交警指挥冲突，导致司机误判发生事故，法院会认定你的行为与损害结果有因果关系，需承担相应的民事赔偿。
· 刑事责任（高风险）：若指挥严重违规，导致重大死伤事故，你作为“非交通运输人员”同样可能构成交通肇事罪，面临3年以下有期徒刑（情节特别恶劣的为3-7年）。
3. 法律不鼓励吗？
法律鼓励的是“见义勇为”救助伤员或报警，而不是“代替交警”去指挥车流。同时要注意严禁拦截车辆或堵塞道路维权，这会被处以拘留或罚款。
安全建议：
如果遇到堵车，最好的做法是拨打122报警，并打开双闪提醒后车。千万不要自己站到路中间去指挥。
---
如果你已经参与了指挥且发生了事故，需要我帮你分析一下具体可能面临的责任比例吗？
--
FROM 114.243.118.*
你可真能自欺欺人，为了攻击污蔑无所不用其极。
最简单，两个问题都不一样，疏导和指挥是一个意思么？低级。
这两个说法都符合社会主流认知，没有问题，没有任何可以暴力强制的含义。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 给你看看两个AI的回答，这第一个个是正常的AI。
: 一、普通人有权疏导交通吗？
: 没有法定权力，但法律不绝对禁止。
: ...................
--
FROM 114.254.2.*