哲学基础本来就不同，都有道理，各层体系。不过，你这语文不行啊，年代和科学与范式不同，有这么说话的吗

【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 中医产生的年代
:
: 和现在我们学习和理解的科学
:
: 遵循的科学范式根本是不同的

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 125.33.87.*

科学只是狭义的概念，是指严格遵循还原论的知识体系。包括中医在内的系统科学，是指采用了系统观念的广义上的知识体系。两者有区别有联系，概念边界清晰，怎么偷换概念了？

【 在 irgui 的大作中提到: 】
: 这不就是典型的偷换概念么，中医有系统但没有科学，不管是传统科学还是系统科学都要求有数学逻辑和可验证的方法，中医两个都没有，哪来的科学
:
: 【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: : 事实上，2021年和2024年的诺奖物理学奖，表彰的都是系统科学取得的研究成果。
: : 他们更不知道，中国人两千多年来同样运用系统观念和辩证思维，创造了一套效果显著的中医系统科学。
: : --发自ismth(丝...

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 125.33.87.*

啊？科学是分门别类的知识？？？你都重新定义科学了，nb，可惜这定义只有对你成立

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 科学科学，就是分门别类的知识，有没有数学逻辑，只是你自己强加的条件。中医没有可验证的方法，又犯了主观主义。诊疗效果不能验证吗？治好没治好没法判断吗？
: --发自ismth(丝滑版)

- 来自 水木说
--
FROM 120.244.24.*

看来你不知道啥是科学，更不懂啥是数学逻辑，你认为有个数学这个两个字就以为得有数字公式，nb啊nb。而且进化论是标准系统科学，有遗传学统计论博弈论，都是可以符号化的，不跟你讨论了，丢人

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 科学科就是分门别类，学就是知识，这就是科学原原本本的意思，依据明确。你的观点有依据吗？进化论没有数理逻辑，就不是科学了？
: --发自ismth(丝滑版)

- 来自 水木说
--
FROM 120.244.24.*

进化论从来不是系统科学的分支，那是典型的科学

【 在 irgui 的大作中提到: 】
: 看来你不知道啥是科学，更不懂啥是数学逻辑，你认为有个数学这个两个字就以为得有数字公式，nb啊nb。而且进化论是标准系统科学，有遗传学统计论博弈论，都是可以符号化的，不跟你讨论了，丢人
:
: 【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: : 科学科就是分门别类，学就是知识，这就是科学原原本本的意思，依据明确。你的观点有依据吗？进化论没有数理逻辑，就不是科学了？
: : --发自ismth(丝滑版)

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 125.33.87.*