- 主题:女子开车撞劫匪致1死2伤被判无罪
这个严格说算故意杀人
因为抢劫过程已经结束了
对方都已经逃走
不能适用正当防卫了
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 抢劫这种恶性犯罪，支持无限防卫，故意搞死罪犯我觉得都行，别说无意中搞死。
--
FROM 106.120.64.*
揍死了照样是故意杀人
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 撞死飞车党无罪就说了
: 不代表结束
: 过去抓小偷
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
咱们讨论的是犯罪结束后能不能报复的问题
不是打小偷用多大力度
和你说话真费劲
你一直没办法专注话题
忍不住打岔
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 你不会悠着点打
: 又不是鲁提辖
--
FROM 106.120.64.*
正当防卫的逻辑很清晰
无限防卫权仅在自己或他人的人身安全正在受到严重损害时才成立
目的是防止有人受到严重伤害
对方都已经逃跑了
已经不存在严重伤害的可能性了
理论上就不应该有无限防卫权了
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 应该定义的是什么算犯罪结束吧，你认为抢劫犯罪结束是东西抢到了并且开始逃离，这就代表抢劫这个行为结束，后面逃离是逃离的动作，和前面的抢劫算是两个段落，对吧？
: 不过我听课里面说的，如果被害人追过去，这时候视为犯罪行为还在持续进行。
--
FROM 106.120.64.*
说句你容易懂的话吧
正当防卫防的是严重人身伤害
不可能造成严重人身伤害的场景
正当防卫的前提就不存在
和什么犯罪进行时什么的没关系
歹徒逃跑
你追上去一棍打死
这不是正当防卫
追歹徒不是防卫行为是执法行为
只有执法者在这个时候才能合法适用暴力
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 没有说无限防卫权啊，说的是犯罪是否进行时，要先确定是否犯罪仍在进行，再来判断是否符合正当防卫吧，确认正当防卫再确认是否有无限防卫权。
: 所以我和你确认的是逃跑过程中受害者跟上了，是否属于犯罪进行时，或者是犯罪已经终止了。
: 如果按照你说的逃跑了，我追他，他已经不存在对我的严重伤害的可能性，这是确实的吗？追上去以后从强烈演变为杀人的也有啊，怎么就没有严重伤害的可能性了？
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
不是所有刑事犯罪都能行使正当防卫的
只有可能对人身安全有严重危害的犯罪才能谈得上正当防卫
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 正在进行的刑事犯罪，正当防卫没毛病。虽然抢劫不适用无限防卫权。
: :
--
FROM 106.120.64.*
正在进行刑事犯罪并不是正当防卫的充分条件
只有正在进行的严重暴力刑事犯罪才能适用正当防卫
如果不符合严重暴力这个条件
是不能适用正当防卫的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我没说全部，是说的正在进行的。
: :
--
FROM 106.120.64.*
按你这么说
正在电脑上进行财务造假试图侵吞国有资产的人
你直接一棍子砸倒都算是正当防卫了
正当防卫有两种
一种是一般防卫
一种是特殊防卫
只有在特殊防卫时
造成人员伤亡才不需要负责
特殊防卫仅限于严重暴力犯罪正在进行的过程中
我们一般说的正当防卫其实是特殊防卫
一般防卫基本仅限空手
一旦动了家伙基本就过当了
和一般人口中的正当防卫是两码事
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 并非如此。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
: 你说的应该是限度问题。对正在进行行凶、摋人、抢劫、強姧、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
--
修改:fryingbird FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*