白嫖已经能大避坑了还想咋地。高高呗，正好关系户考不上，不到提档线上不了。呵呵。有本事生个高智商又能更硬的关系的。省的有个狗屁信息差都以为zhao家人了。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 白嫖只有娱乐意义，对高考没帮助。好专业录取人数不会增加，你也不会因为看过切片就提高考分，但张雪峰推崇的专业分数线却会提高。
--
FROM 183.241.128.*

说对了，我大二时候听我下铺说，她老乡学的兽医，我说学这个给母猪产后护理么，她说人家这个好就业，高大上的没人要。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ddn2013 的大作中提到: 】
: 比如兽医专业，很多人都不知道，其实这一行赚的很好。
: 比如警校要比军校好，比如男护士很吃香。
--
FROM 183.241.128.*

有啊，我亲戚老公，大专，毕业直接签走在机场维修飞机之类的技术。快一万，五险一金。他自己说随便瞎报的专业。这工作不比三本好？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 简直瞎扯，啥时候好专业没人报考？只是时代变迁有些专业从冷变热罢了。张雪峰才火几年，能影响全国多大比例的人，还能让你们学校不敢收关系户…纪委怎么不收编他…
--
FROM 183.241.128.*

内蒙什么模式？

【 在 cnlepton 的大作中提到: 】
: 四线西北城市当地高报都上万了。拿购买力对比起来苏州两万不贵。
:
: 还是原来内蒙的报考模式好呀，分数说了算。高报都没有用。
:
: 张雪峰用简单语言说破了各专业的真正意义和含金量，那些和他斗嘴的大学教授最后都败了。
:

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*

这个反驳非常有力，它抓住了张雪峰方法论的一个核心漏洞：如果他能准确预测哪个行业四年后最赚钱，他早就不干这行了。

但你仔细看，张雪峰其实从来没有预测过“未来哪个行业最赚钱”。他做的，是另一件事。

---

一、反驳者的逻辑是对的，但打偏了靶子

反驳者说的四点，每一点单独拿出来都是对的：

1. 考公的专业是公开的——对。法学、汉语言、计算机，招录岗位常年最多，这是公开数据。
2. 赚钱的行业是变动的——对。十年前土木火，五年前计算机火，现在AI火，谁也不知道四年后什么火。
3. 任何专业都可以搞科研——对。考古可以搞科研，哲学可以搞科研，关键是你有没有读博的意愿和能力。
4. 如果张雪峰能看准经济趋势，中情局该抓他——对。连高盛、桥水都不敢说自己能精准预测四年后的行业风口。

所以这个反驳的逻辑是：张雪峰凭什么说他推荐的专业四年后一定好就业？

但问题是，张雪峰从来没说过“一定”。他说的是：选一个确定性更高的方向。

---

二、张雪峰真正在做什么？——不是预测，是筛选

他的方法论，其实不是“预测未来”，而是“利用当下的确定性信息，帮用户做风险规避”。

具体来说，他做了三件事：

1. 告诉你“公开的秘密”

考公哪些专业招得多？法学、汉语言、计算机。这是每年国考省考职位表上白纸黑字写着的，不需要预测。

哪些专业毕业即失业？他说过很多次：“工商管理、市场营销、电子商务，这些专业学了跟没学一样。” 这不是预测，这是过去十几年就业市场的既有事实。

2. 告诉你“门槛的重要性”

他反复强调：“能进体制内就别去私企，能考编就别打工。”

为什么？因为体制内的门槛是硬壁垒——学历、专业、资格证。你进了体制，只要不犯大错，没人能把你赶走。而私企的门槛是软壁垒——你今天被裁员，明天就得跟几百人抢一个岗位。

他推荐临床医学、法学、计算机，不是因为它们“四年后最赚钱”，而是因为：

· 临床医学：有执业医师证这个硬门槛，外人进不来
· 法学：有法考这个硬门槛，而且考公岗位多
· 计算机：虽然卷，但市场需求基数大，技术过硬就不愁饭吃

3. 告诉你“止损”的逻辑

他说过最经典的一句话：“普通家庭的孩子，没有试错成本。”

什么意思？富人家的孩子，可以学四年哲学发现不喜欢，再读个法学硕士，家里兜底。普通家庭的孩子，选错一次专业，可能一辈子翻不了身。

所以他做的，不是帮你找到“最好的选择”，而是帮你避开“最坏的选择”。

---

三、那反驳者错在哪？

反驳者错在：把“张雪峰在做什么”理解成了“张雪峰在预测未来”。

他说“赚钱的行业是变动的”，没错。但张雪峰推荐的，从来不是“四年后最赚钱的行业”，而是“过去二十年就业最稳的行业”。

他说“任何专业都可以搞科研”，没错。但张雪峰面对的是一个高考600分、家里没钱、父母没文化的普通孩子，他会问：这个孩子是搞科研的料吗？家里能供他读到博士吗？

他说“如果张雪峰能看准经济趋势，中情局该抓他”，没错。但张雪峰从来没说“我看准了”。他说的是：“我看不懂未来，但我知道什么是安全的。”

---

四、一个更准确的比喻

张雪峰不是一个“预言家”，他更像一个“避险顾问”。

你把选专业想象成过河：

· 有人说：前面那条河水流急，但可能藏着金子，你敢不敢赌一把？
· 张雪峰说：别赌。旁边有座桥，虽然人多，但肯定能过去。

反驳者说的是：你怎么知道那条河以后不会有金子？万一桥塌了呢？

张雪峰会回答：“我不知道。但我不能让一个不会游泳的孩子，去赌那条河。”

---

五、所以，谁是对的？

其实两边都对，只是站在不同的立场：

立场 观点 合理性
反驳者 行业趋势不可预测，张雪峰的“确定性”是假象 长期来看，确实没人能精准预测
张雪峰 普通人没有试错成本，必须优先选安全选项 短期来看，避坑比追风口更重要

张雪峰的方法论，在“个体避险”这个层面是有效的——他确实帮很多普通家庭避开了“毕业即失业”的坑。

但在“宏观趋势”这个层面，反驳者是对的——没有人能精准预测四年后的行业风口，张雪峰也不能。

他的局限性恰恰在这里：他能帮你避开坑，但未必能帮你找到风口。 而真正的机会，往往在那些“不确定”的地方。

---

六、回到最初的问题

高考报考到底要不要凭兴趣？

如果把这个问题和这个反驳放在一起看，答案其实更清晰了：

兴趣不是错，错的是把兴趣当成唯一标准。

张雪峰的方法论，是在“兴趣”和“生存”之间，给普通家庭的孩子画了一条安全线。这条线不一定能让你飞得最高，但至少能让你不掉进坑里。

而反驳者提醒我们的是：这条安全线本身，也不是永恒的。 经济在变，行业在变，今天的安全线，明天可能就塌了。

所以，最好的选择，可能既不是“凭兴趣瞎报”，也不是“唯就业论”，而是：

用张雪峰的方法避险，再用自己的判断找机会。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 考公的专业是公开的，赚钱的行业是变动的，任何专业都可以搞科研。就业是和经济相关的，而经济趋势和行业格局，是金融投资、国家决策、国际政治都关心的议题，如果张雪峰能看准就被中情局抓走了。
:
: 【 在 bdhjl 的大作中提到: 】
: : 你们还是没懂张的逻辑是
: : 张雪峰的核心方法论可以概括为四个字：“以终为始”。
: :

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 61.149.218.*