- 主题:最高院报告提及大同案。似乎本末倒置。
想平息争议很简单，公开判决书就行
最后要有充分证据，大家不会不认同
现在弄个事后的视频，不但证明不了任何东西，还有侵犯隐私权嫌疑，让人怀疑大同法院的某些人懂不懂法律。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 最高院报告：三是司珐舆论环境也更加错综复杂，在网络放大效应下，司珐裁判、司珐郑策、司珐改革更为社荟公众所关注。报告指出， ...
--
FROM 139.226.42.*
你这话说的很不合适
什么叫个案毫无意义
你觉得是个案，具体到个人身上，就是一生。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你红口白牙自行描述的个案毫无意义。在个案中没被认定，甚至存在冤假错案，都不能证明什么沉睡条款，这本身就是耸人听闻，贪天之 ...
--
FROM 139.226.42.*
你这是脑子进水了？
二高指导意见啥时候出来的？
二高出了指导意见就能否认以前是沉睡条款？
连执行都变了，你跟我谈法理？
你家的法理是玉米软糖是吧，想要什么形状就是什么形状？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你是文盲么？个案对于证明沉睡条款毫无意义，是说个案毫无意义么？合着你觉得有个冤假错案，就是法律不存在了？法理被颠覆了吗？ ...
--
FROM 139.226.42.*
那为何要出司法解释？
法理是执行依据，执行是法理具像化
如果没有问题，司法解释是二高闲的蛋疼没事干？
就你这也就认识法理两个字的水平，就别在这里瞎嚷嚷了。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 看看到底谁脳子进水了胡说八道。两高一部意见原文如下：正当防卫是法律赋予公苠的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。19 ...
--
FROM 139.226.42.*
笑死了，你要问电影是哪一年？
张艺谋要是拍个清朝的电影咋办？
啥脑子这种。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你先治治眼睛再奢谈有脳子问题好么？昆山案是18年，两高一部指导意见是20年，你再看看电影是哪年的？最简单，18年昆山案是 ...
--
FROM 139.226.42.*
凡是关注的，必受影响。
海底捞撒尿，不是影响到，别说200万，能赔2万就烧高香。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 咱们的判决从来不会被舆论裹挟的。。 ...
--
FROM 139.226.42.*
人说沉睡条款，并不是一点用没有，只是艺术上的加工。这种夸张修辞，小学生都懂。
如果你现在还不懂，建议尽快去医院检查脑子。
脑子里这么多包，不害怕么？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑，是谁说的电影前这个条款沉睡？不要顾左右言他掩饰无耻谰言好么？从97年有了这个条款后，就没有沉睡过，部分案例适用该法 ...
--
FROM 139.226.42.*
你说这些又不影响事实，也不影响张导拍电影，更不影响二高专门出指导意见。
那为啥出指导意见呢？
当然是老是让好人流血又流泪，流完了还要看到你这种坏蛋洗地。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 不仅说了沉睡，而且说了基本不认定防卫。你洗不过来。两高一部指导意见原文说的很清楚，造谣无恥，不要怪什么悩子，就是纯纯的坏 ...
--
FROM 139.226.42.*
这是个事后视频，不但证明不了问题，反而有侵犯隐私权嫌疑。
本来我觉得法院这么判应该有过硬证据
放了这个视频出来，我倒觉得法院判的很可能有问题。
【 在 optimism 的大作中提到: 】
: 我前不久在网上看到个视频，说是大同案的，拍的是电梯里一个男的强行拖一个女的。如果这个视频是真的，大同案那个男的就该进去。 ...
--
FROM 139.226.42.*