- 主题:最高法:以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不仅要退赔损失
人提到有前提的，其中一条是短期内频繁，还有高额啥的，只是没有定量说明，比如多短期多频繁多高额才算短期频繁高额。。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 最高法:以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不仅要退赔损失，还要依法承担刑责
: 吴景丽表示，针对社会生活中对彩礼与恋爱期间的一般赠与如何区别的模糊认识，以婚恋为名骗取彩礼钱财的不法行为，以及彩礼给付形式、给付方式多样化带来的争议，最高法先后发布三批涉彩礼纠纷典型案例，进一步明确规则，加强行为引导，弘扬新风正气。例如，向骗取彩礼的违法
: 缸镄形拭鳌傲两！保诘诙批案例中，明确短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物等裁判规则；在第三批案例中，强调人苠珐院审理民事案件发现当事人涉嫌骗婚应当及时向公荌机关移送线索，明确当事人以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
这里说的不就是构成犯罪的情况么，人说的就是犯罪啊。。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 那是构成贩罪的条件好么？你咋底线这么低……
--
FROM 183.241.204.*
光说原则有毛线用，那不过是一句话，没有细则没有数量级的所谓原则更多的是想管的时候就拿出来当开头语。。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 2024年最高珐通过制定涉彩礼纠纷司法解释，重申“禁止借婚姻索取财物”原则。
--
FROM 183.241.204.*
因为没办法一刀切的搞禁止吧，毕竟习俗客观存在，又不方便像当年弄运动似的来硬的，那就只能从数字上做文章了，比如三个月，比如八万块，具体几个月具体几万块，那谁知道呢。。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 这个司法解释就是搞笑
: 一边说禁止
: 一边为禁止的东西正名
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
对，现实生活中能有个限额是最好的，不然只会形同虚设。。
【 在 Tianyake99 的大作中提到: 】
: 这个太夸张了，执行不了，不如规定一个限额，比如10万，超出限额的必须退还
--
FROM 183.241.204.*
但事实上不可能这么判的。。从性质上说可能有点像赠与行为一旦完成，想撤销是需要理由的，比如被胁迫被欺瞒或者附赠条款违约，这些都是理由。。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 以彩礼为名借婚姻索取财物的，当事人主张返还的，人民法院应予以支持。
--
FROM 183.241.204.*
其实男的不给彩礼就行了，毕竟结婚这个东西得你情我愿，如果说一个男的不给彩礼就结不了婚，那还结婚干啥呢。。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 现在的状态就是结婚时南方一面倒的吃亏
: 女方一面倒的占便宜
: 所以才会有人骗彩礼
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
对呀有判例，所有的判例都体现了彩礼并不是真的禁止索要，不谈数量的原则毫无意义。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 早就贴过判例，不要以主观代替客观好么？认定为赠与和认定为“以彩礼为名借婚姻索取财物”是矛盾的。
--
FROM 183.241.204.*
你看盗窃啥的也都有数量级啊对不对。。大多数违法行为在追究的时候往往都是带着数量级的，而不是只有原则。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 违法的财物转移不受法律保护
: 盗窃抢劫这种非法财物转移就算完成
: 受损一方也是无需理由即可要求返还财物
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
这里说的是犯罪，犯罪，说的是彩礼这个东西在啥情况下是犯罪。。。至于大多数彩礼的判例，其实是民事层面的还钱，而且普遍不是全额返还，而且无一例外都是伴随着离婚的，也就是不离婚不可能。。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 就是说的认定为“以彩礼为名借婚姻索取财物”的案例啊，我一年多前就贴过。非要无视事实是什么心理？
--
FROM 183.241.204.*